Дело № 2-1547/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 августа 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием истца Агаповой В.П.,

представителя истца Брагина А.Н.,

представителя третьих лиц Сафоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агаповой В.П. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, указывая, что с 02.08.1994 г. она проживает в комнате <адрес> <адрес>. Совместно с ней в указанной комнате проживают ее супруг и дети. В 2000 г. им была предоставлена освободившаяся комната № 108 в том же доме. Коммунальные услуги истец оплачивает ответчику. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2003 г. сделка по приватизации ответчиком общежития, расположенного по адресу: <адрес>, была признана ничтожной, в связи с чем полагает, что спорная комната не может находиться в собственности ответчика, а должна быть передана в муниципальную собственность, поскольку бюджет города не получает денежных средств по оплате за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда, а ответчик незаконно обогащается. Просит суд признать право муниципальной собственности на комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании истица Агапова В.П. заявленные требования поддержала по тем основаниям, которые изложены в иске.

Представитель истицы Брагин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что указанное имущество должно принадлежать муниципалитету, однако полномочий выступать стороной по договору передачи имущества у истца нет, в администрацию городского округа город Воронеж для решения данного вопроса не обращалась, держателем реестра муниципальной собственности не является, как и не является собственником спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ОАО «ЦКСР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме возражают против заявленных требований (л.д. 11), с заявлениями с просьбой об отложении судебного заседания не обращались. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьих лиц - Администрации городского округа город Воронеж и Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж – Сафонова А.Ю. возражала против заявленных требований, пояснив, что Агапова В.П. является ненадлежащим истцом, поскольку жилое помещение ей не принадлежит, стороной по договору не является, полномочии на передачу жилого помещения имеют только ответчик и администрация городского округа город Воронеж, с какими-либо заявлениями истец к ним не обращалась и до настоящего времени вопрос о передачи жилого помещения в муниципальную собственность не поднимался и не решался, ОАО «ЦКСР» к ним также не обращалось.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда <адрес> от 16.11.2009 г. за Агаповой В.П., Агаповым Д.Ю. и Агаповым С.Ю. признано право собственности на жилое помещение – ком. <адрес> <адрес> по 1/3 доле за каждым. В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение – ком. <адрес> в <адрес> в порядке приватизации отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.12.2009 г. (л.д. 23-26).

Как следует из выписки из протокола № 3 совместного заседания правления и профкома АООТ «Стальконструкция» от 10.10.2000 г., Агапову Ю.Н. предоставлена жилая комната <адрес> в общежитии <адрес> <адрес> в счет взаиморасчетов с ОАО «ЦКСР» (л.д. 13).

Лицевой счет на комнату <адрес> общежития <адрес> <адрес>, общей площадью 31,90 кв.м., открыт на Агапову В.П. (л.д. 14).

01.03.1998 г. между ОАО «ЦКСР» и Агаповой В.П. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 62 л/и на комнаты <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Также судом установлено, что 25.07.2005 г. между ОАО «ЦКСР» и Агаповой В.П. был заключен договор найма спорного жилого помещения № 79/4 на комнаты №№ <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>, и установлен размер платы за сданное в наем жилое помещение (л.д. 20-22).

Согласно выписке из домовой книги Агапова В.П. зарегистрирована проживающей в комнате <адрес> <адрес> общежития по <адрес> с 22.12.1994 г., совместно с нею проживают Агапов Ю.Н., несовершеннолетние Агапов Д.Ю. и Агапов С.Ю. (л.д. 15).

По сообщению УФРС по Воронежской области от 03.02.2010 г. в ЕГРП запись о регистрации права на комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования Агаповой В.П. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя нормы права, закрепленные в ст. ст. 125, 212, 215, 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также муниципальных образований, а права всех собственников защищаются равным образом. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения <адрес> <адрес> является ОАО «ЦКСР», чье право зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не прекращено, спорная комната была предоставлена истцу на основании договора коммерческого найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правом распоряжения недвижимым спорным имуществом, в том числе передачи его в муниципальную собственность, наделено ОАО «ЦКСР» в силу закона, являясь его собственником.

Кроме того, истец просит суд о признании муниципальной собственностью <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 3об.), однако каких-либо доказательств, подтверждающих ее право на указанное жилое помещение суду представлено не было.

В соответствии со ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Истцом не представлено доказательств, наличия полномочий обращения в суд с иском от имени муниципального образования либо собственника жилого помещения, установленных ст. 48 ГПК РФ.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, правом на обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления городского округа, закрепленным в ст. 10 Устава городского округа город Воронеж, не воспользовалась.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец не является субъектом спорного материально-правового отношения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ее субъективных прав ответчиком, и, соответственно, в необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Агаповой В.П. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011 года.

Председательствующий И.В.Селиверстова