О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Бражниковой,
при секретаре Кухтиной Е.А.,
с участием: ответчика Лупандин А.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Останкович С.А. к Лупандин А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Останкович С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лупандин А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 191 000 руб. Ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил долг только в сумме 10000 руб. через посредника в июле 2007г и 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом. Оставшуюся сумму в размере 166 000 руб.ответчик не возвратил. В настоящее время местонахождение его неизвестно, по адресу, указанного в договоре, он не проживает. Просит взыскать с него сумму долга с учетом инфляции в размере 201914 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43007 руб. 81 коп., а всего 244 922 руб. 41 коп.
Истица Останкович С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, как следует из искового заявления, ввиду ее временного проживания в <адрес>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Лупандин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что по адресу, указанному в исковом заявлении, проживает его мама, сам он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Останкович С.А. не подсудно Левобережному районному суду <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 244 922 руб. 41 коп., следовательно, требования Останкович С.А. подлежат разрешению исключительно по общим правилам родовой подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
Как видно из копии паспорта и не отрицалось самим Лупандин А.Р., ответчик зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, что не относится к юрисдикции Левобережного районного суда <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик не возражал против передачи настоящего гражданского дела по месту его жительства. В этой связи настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Останкович С.А. к Лупандин А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.Е. Бражникова