Гр.дело №2-1774/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19октября 2010 г. Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Статкевич О.А.
с участием: представителя истца адвоката Малиной М.А., действующей по ордеру и доверенности, ответчика ИП Образцовой Т.В., представителя ответчика Тюриной И.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барсуковой И.О. к Индивидуальному предпринимателю Образцовой Т.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Барсукова И.О. обратилась в суд с иском о взыскании с ИП Образцовой Т.В. в ее пользу невозвращенного остатка стоимости товара в размере 16730руб. и неустойки за просрочку требований потребителя – 42432руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей заключен договор купли-продажи товара по каталогам №, по условиям которого она намерена была приобрести у ответчика мебель, общей стоимостью 81600руб. ДД.ММ.ГГГГ она по указанному договору оплатила продавцу 40800руб. До получения товара – ДД.ММ.ГГГГ ею направлено ответчице заявление об отказе от товара с просьбой о возврате оплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Ее требование исполнено продавцом частично, денежные средства возвращены в сумме 24070руб., что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд (л.д.4-6).
Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, при этом пояснила, что настоящий иск предъявлен ее доверителем в Левобережный районный суд г.Воронежа поскольку истица считала местом жительства ответчицы адрес, указанный в договоре купли-продажи- <адрес>. Она не настаивает на рассмотрении данного дела по месту жительства Барсуковой И.О. и не возражает против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, т.е. по месту жительства ответчицы.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования Барсуковой И.О. не признали, заявив о неподсудности дела Левобережному районному суду, и пояснили, что по указанному истицей адресу расположен салон по продаже мебели, ответчица постоянно проживает и зарегистрирована в Ленинском районе города Воронежа по адресу: <адрес>, по этому же адресу Образцова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит настоящее дело неподсудным Левобережному районному суду г.Воронежа по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из положений пункта 7 Статья 29 ГПК РФ, по выбору истца иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
По правилам, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как видно из дела, ответчица ИП Образцова Т.В. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> что подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Воронежа.
Истица проживает в <адрес>, что также территориально не относится к Левобережному району города Воронежа.
Местом заключения договора купли-продажи товара по каталогам № от ДД.ММ.ГГГГ указан г.Воронеж, место исполнения договора - конкретно не определено (л.д.7-10).
Согласно п.7.2 названного договора, стороны договорились о разрешении споров в судах общей юрисдикции РФ в соответствии с правилами подсудности (л.д.7-10).
При таких обстоятельствах суд находит настоящее дело не подсудным Левобережному районному суду г.Воронежа.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд, суд исходит из мнений представителя истицы и ответчицы. Ответчица просит направить дело для разрешения его по существу в суд по месту ее жительства, представитель истицы против этого не возражает.
Барсукова И.О. или ее представитель с просьбой о рассмотрении спора судом по месту жительства истицы – не обращались.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить настоящее дело в Ленинский районный суд г.Воронежа для разрешения его по существу по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Барсуковой И.О. к Индивидуальному предпринимателю Образцовой Т.В. о взыскании денежных средств в Ленинский районный суд города Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.И. Заева