Гр. дело № 2-1778/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
22 сентября 2010 Левобережный районный суд г.Воронежа и составе:
председательствующего судьи при секретаре
Заевой В.И. Сгаткевич О.А.
с участием: заявителя Рыжкова А.В., представителя УГИБДД ГУВД Воронежской области Никишкина А.П. по доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Левобережногорайонного суда г.Воронежа гражданское дело по жалобе Рыжкова А.
В. на неправомерные действия МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области,
УСТАНОВИ Л:
Рыжков А.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области, ссылаясь на то, что инспектором МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области необоснованно отказано в снятии с регистрационного учета без дальнейшей регистрации грузового автокрана ЗИЛ <данные изъяты>, собственником которого он является на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Акцепт». Заявитель просил суд обязать МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области произвести снятие принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство «Грузовой кран - ЗИЛ <данные изъяты> с учета без регистрации для дальнейшей продажи с выдачей всех необходимых регистрационных документов (л.д.6-7).
В судебном заседании заявитель первоначально свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, вместе с тем дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи он автокран ЗИЛ <данные изъяты> на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставил, более девяти лет принадлежащее ему транспортное средство находилась у него по месту жительства без регистрации, в настоящее время грузовой кран ЗИЛ <данные изъяты> в УГБДД ГУВД Воронежский области не регистрирован, т.к. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ его прежним владельцем со сдачей государственных регистрационных знаков.
В ходе судебного заседания заявитель отказался от жалобы, сославшись на ошибочность своей позиции при обращении в органы ГИБДД с просьбой о снятии с регистрационного учета транспортного средства и при обращении в суд с жалобой на действия сотрудника МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области.
Представитель УГИБДД ГУВД Воронежской области не возражал прочив принята отказа заявителя от жалобы, подтвердив факт снятии с регистрационного учета грузового автокрана ЗИЛ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия регистрации автотранспортного средства в настоящее время.
ЗАО «Акцепт», привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд считает возможным рассмотреть просьбу заявителя о прекращении производства но делу в отсутствие названного заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приход к следующим выводам.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, [-лавами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Исходя из положений, предусмотренных ст.ст.39,220 ГПК РФ, -заявитель вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу
Положения ст.220 ГПК РФ и последствия отказа от жалобы, предусмотренные а. 221 ГПК РФ, Рыжкову Л.В. судом разъяснены.
В связи с тем, что отказ от жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исходя из принципа диспозитивности, отказ заявителя от требований о возложении на МРЭО-2 УГИБДЦ ГУВД Воронежской области обязанности произвести снятие принадлежащего заявителю на праве собственности автотранспортного средства «Грузового крана - ЗИЛ <данные изъяты> с учета без регистрации для дальнейшей продажи с выдачей всех необходимых регистрационных документов - судом принят.
Согласно п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах производство по делу по жалобе Рыжкова А.В. на неправомерные действия МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по жалобе Рыжкова А.В. на
неправомерные действия МРЭО-2 УГИБДД ГУВД Воронежской области - прекратить.
Повторное обращение в суд с той же жалобой, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.
Судья
В.И.Заева
/¦