Дело № 2-1451/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 августа 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца адвоката Шнырева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярмонова А.И. к Стрельниковой М.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что он является собственником указанной квартиры. Также собственниками квартиры являются его жена, Ярмонова В.И., и сын, Ярмонов А.А. Ответчик была зарегистрирована в квартире как член семьи собственника, однако в январе 2010 г. она выехала из спорной квартиры, брак между нею и сыном истца, Ярмоновым А.А., расторгнут решением суда от 14.07.2010 г. Какого-либо соглашения с ответчиком относительно условий пользования жилым помещением не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, а начисление оплаты за ответчика нарушают права истца (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Ярмонов А.И., третьи лица Ярмонова В.И. и Ярмонов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят суд рассматривать дело в их отсутствие, требования поддерживают (л.д. 74-76). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шнырев А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, а ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Ответчик Стрельникова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71, 73), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Ярмоновву А.А., Ярмонову А.И. и Ярмоновой В.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2003 г., копией справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 07.06.2011 г., выпиской из ЕГРП от 20.06.2011 г. (л.д. 12-14).

В спорной квартире зарегистрированы: Ярмонов А.И., Ярмонова В.И. и Ярмонов А.А. с 27.11.1984 г., а также Стрельникова М.О. с 24.09.2007 г. (л.д. 8, 52, 77).

Брак между Ярмоновым А.А., приходящимся сыном истцу, и Стрельниковой М.О. прекращен на основании решения и.и. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 28.06.2010 г. (л.д. 10, 11, 15).

Как следует из справки ОМ № 7 УВД по г. Воронежу от 08.08.2011 г., Стрельникова М.О. не проживает в спорной квартире с января 2010 г. по настоящее время, место ее нахождения неизвестно (л.д. 61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и несут бремя по содержанию жилого помещения. А в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Стрельникова М.О. была вселена собственниками жилого помещения в качестве члена семьи, поскольку приходилась супругой Ярмонову А.А., брак которым расторгнут решением суда от 28.06.2010 г.

Доводы истца о том, что они с ответчиком общее хозяйства не вели, ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что Стрельникова М.О. является членом семьи собственников, ведет с ними совместного хозяйство, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Стрельниковой М.О. в спорной квартире не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее ее право на спорное жилое помещение.

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета в <адрес> <адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

прекратить право пользования Стрельниковой М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, квартирой <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Стрельниковой М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова