Дело №2-1465/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Струковой Г.В.
с участием ответчика Новосельцева И.А. и его адвоката Кудиновой Н.А.
рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Новосельцеву И.А. о возмещении убытков,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Новосельцеву И.А. о возмещении убытков (л.д.3).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.12.2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены (л.д.90-92).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.06.2011 г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.12.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.111-113).
При новом рассмотрении в судебное заседание, назначенное на 28.07.2011 года, представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.
Второй раз представитель истца не явился в настоящее судебное заседание. О дне слушания дела был уведомлен судом.
О причине неявки представителя истца неизвестно, поэтому суд не может признать его неявку связанной с причинами уважительного характера.
О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец при новом рассмотрении дела не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Новосельцев И.А. и его адвокат Кудинова Н.А. не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны оставить иск без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным заявление - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Новосельцеву И.А. о возмещении убытков оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
Кроме того, суд разъясняет истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Председательствующий судья Кочергина О.И.