№ 2-1913, решение, отказано в удовлетврении исковых требований



                                                                                                              Дело №2-1913 /2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Заевой В.И.

секретаря                                                                                                                Статкевич О.А.

с участием: представителя истицы Барбашиной К.Л., действующей по доверенности, представителей Администрации городского округа город Воронеж Долниковской Н.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – МКП «ВЖКК» Яковенко Е.О., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Токоревой Л.Н. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Токорева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она, занимая с сыном по договору найма жилое помещение, состоящее из комнат и в <адрес>, имеет право на получение его в собственность по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в заключении договора на передачу занимаемых ею комнат в собственность по мотиву признания постановлением Главы городского округа город Воронеж №1683 от 31.12.2008года жилого <адрес> непригодным для проживания. Как указала истица, законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, допустимы только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. По ее мнению, препятствий в передаче спорного жилья в ее собственность не имеется (л.д.5-5оборот).

Истица и третье лицо Токорев А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54,58,59).

Представитель Токоревой Л.Н. требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что истица не оспаривает факт признания <адрес> непригодным для проживания, однако полагает, что отказ ответчика в получении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации является неправомерным.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж возражала против заявленных истицей требований, при этом обратила внимание суда на то, что ответчик по настоящему делу – ненадлежащий, поскольку полномочия по передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации принадлежат Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, который обладает правами юридического лица. Указанный истицей ответчик не является юридическим лицом и лицом, уполномоченным на распоряжение муниципальной собственностью, в том числе на заключение договоров с гражданами по передаче им жилых помещений в порядке приватизации. На основании заключения городской межведомственной комиссии от 24.12.2008года постановлением Главы городского округа город Воронеж от 31.12.20008года №1683 жилые помещения в многоквартирном <адрес> признаны непригодными для проживания, проживающие в них граждане подлежат переселению до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям представитель администрации городского округа город Воронеж просила истице в иске отказать.

Представитель третьего лица- МКП «ВЖКК» исковые требования Токоревой Л.Н. не поддержала, считая их не основанными на законе и предъявленными к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, истица постоянно проживает и зарегистрирована в комнатах и <адрес>. В указанном жилом помещении проживает также сын истицы- Токорев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Токорева Л.Н. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения в личную собственность в порядке приватизации, в чем ей отказано.

Из письменного ответа заместителя руководителя Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истице и ее представителю, следует, что названный отказ связан с признанием <адрес> непригодным для постоянного проживания и запретом передачи таких жилых помещений в собственность в порядке приватизации, предусмотренным ст.4 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 (в ред. от 11.06.2008года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.17).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.68).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам, предусмотренным частью второй ст.215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Воронежской городской Думы от 08.07.2009года №193-II (в ред. решений Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 230-II, от 16.06.2010 N 112-III) утверждена структура администрации городского округа город Воронеж, куда входит департамент муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19.05.2010года №102-III, названный Департамент, наделенный правами юридического лица, осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования городского округа город Воронеж, одной из функций Департамента является передача жилых помещений, находящихся в собственности граждан в порядке приватизации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть либо сам собственник спорного жилого помещения либо лицо, уполномоченное на распоряжение муниципальным имуществом.

Ответчик таковым не является. Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронежа не обладает правоспособностью юридического лица и, следовательно, в силу положений, предусмотренных ст.48 ГК РФ, не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учитывая, что требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации предъявлены истицей к ненадлежащему ответчику, иск Токоревой Л.Н. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Токоревой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2010года.

Судья                         В.И.Заева