Гр. дело № 2-2156/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
14 декабря 2010 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Статкевич О.А.
с участием: истца Фофонова А.И., представителя ответчика- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – Афанасьева А.О., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управы Левобережного района администрации городского округа город Воронеж – Рогачевой И.Л., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, председателя СНТ «Березка» Щербакова В.К., действующего на основании Устава и протокола № общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску Фофонова А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности издать приказ о предоставлении в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Фофонов А.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) о возложении обязанности издать приказ о предоставлении в его собственность земельного участка №а, находящегося <данные изъяты> ссылаясь на то, что он, как член садоводческого товарищества «Березка», имеющий в собственности земельный участок №, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность второго земельного участка в том же товариществе под номером №, который никем не обрабатывается и зарос соснами. Ответчик в удовлетворении его просьбы отказал по мотиву отсутствия проекта организации и застройки СНТ «Березка» (л.д.7-8).
В судебном заседании истец первоначально заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях (л.д.7-8, 65-66), при этом пояснил, что земельный участок №а в СНТ «Березка» находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ основании устного разрешения председателя товарищества, с письменным заявлением о закреплении за ним названного земельного участка он не обращался, решение общего собрания СНТ «Березка» либо его правления о выделении ему спорного земельного участка не имеется.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска, сославшись на то, что он намерен обратиться к общему собранию членов товарищества с просьбой о закреплении за ним спорного земельного участка и получить разработанную схему распределения земельных участков в СНТ «Березка», которая в настоящее время отсутствует; подтвердить место расположения земельного участка №а в составе земель товарищества он сможет указанной схемой.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Фофонова А.И. не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д.33-35), против принятия отказа истца от иска – не возражал.
Представитель Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, считая требования истца преждевременными, полагалась в разрешении спора на усмотрение суда.
Представитель СНТ «Березка» не возражал против принятия отказа истца от иска, при этом пояснил, что товарищество, видимо, удовлетворит просьбу истца о закреплении за ним земельного участка №а по линии №, однако с таким заявлением истец не обращался. Использование указанного земельного участка разрешено им лично; по его учетным данным, земельный участок под номером № в плане товарищества не значится; изменения в проект организации и застройки СНТ «Березка» подписаны им, однако, сам проект организации и застройки территории СНТ «Березка» и схема распределения земельных участков в товариществе отсутствуют.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.39,220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу
Положения ст.220 ГПК РФ и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены. В связи с тем, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исходя из принципа диспозитивности и мнения участвующих в деле лиц, отказ истца от заявленных требований принят судом.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску Фофонова А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности издать приказ о предоставлении в собственность земельного участка подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Фофонова А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности издать приказ о предоставлении в собственность земельного участка - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.
Судья В.И.Заева