Гр. дело № 2-2224/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
22 декабря 2010 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Статкевич О.А.
с участием: истица Вострикова В.И., представителя истца Тыртычного А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика - Гусевой О.Н., действующей на основании Устава ТСЖ «Лидер+» и протокола № собрания членов правления ТСЖ «Лидер+» от ДД.ММ.ГГГГ, и Сывороткина В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вострикова В.И. к Товариществу собственников жилья «Лидер+» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Востриков В.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Лидер+» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при принятии собственниками помещений оспариваемого решения были допущены нарушения положений части 5 ст.135ЖК РФ, ст.136 ЖК РФ, части 4 ст.45 ЖК РФ, части третьей ст.46 ЖК РФ, а также ст.ст. 37,48 ЖК РФ, в результате чего нарушены его права на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, предоставления коммунальных услуг, на участие в общем собрании собственников помещений и ознакомление с итогами голосования на таком собрании (л.д.8-10).
В судебном заседании истец первоначально указанные требования поддержал.
Представители ответчика, считая ТСЖ «Лидер+» ненадлежащим ответчиком по делу, с иском Вострикова В.И. не согласились и заявили о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд за оспариванием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом обратили внимание суда на неверное определение истцом предмета спора, поскольку оспаривается протокол общего собрания собственников.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Представитель истца позицию своего доверителя поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.39,220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания. Положения ст.220 ГПК РФ и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены. В связи с тем, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исходя из принципа диспозитивности и мнения участвующих в деле лиц, отказ истца от заявленных требований принят судом.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску Вострикова В.И. к Товариществу собственников жилья «Лидер+» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Вострикова В.И. к Товариществу собственников жилья «Лидер+» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– прекратить.
Повторное обращение в суд с тем же иском, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.
Судья В.И.Заева