РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гр.дело№2-2010/2010
30 ноября 2010 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Заевой В.И. Статкевич О.А.
с участием: истицы Поповой В.В.. третьего лица- Мельниковой О.В., ответчика Шевцова И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой В.В. к Шевцову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение - комната № в <адрес> ранее имела статус общежития, находившегося в ведении ОАО «ВАСО».
На основании постановлений Воронежской городской Думы №140-1 от 30.07.2002года, Главы администрации города Воронежа от 07.08.2002года №1429, акта приема-передачи основных средств формы №ОС-1 от 23.07.2003года общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и принято на баланс МУП ВЖКК, реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в МКП «ВЖКК»(л.д.27,77).
Попова В.В. обратилась в суд с иском к Шевцову И.В. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой №. находящейся в <адрес>, ссылаясь на то, что распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 22.08.2006года №479-р жилые помещения в <адрес> исключены из специализированного жилого фонда; она является нанимателем спорной комнаты по договору найма, на нее открыт лицевой счет:. Ответчик членом ее семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, договор найма - не заключал, плату за пользование комнатой № в <адрес> не производил; регистрация ответчика в спорной комнате, по мнению истца, является административным актом и по своей правовой природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у гражданина права на жилье (л.д.5-8).
В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что она постоянно проживает и зарегистрирована в спорной комнате с ноября 2001года. вместе с ней проживает ее дочь- Мельникова О.В,, ее семья вселена в комнату №, находящуюся в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее указанная комната имела номер №, а после передачи общежития в муниципальную собственность спорному жилому помещению присвоен номер № в <адрес>.
Третье лицо Мельникова О.В. требования Поповой В.В. поддержала по основаниям, изложенным истицей.
Ответчик Шевцов И.В. в судебном заседании предъявленный к нему иск признал в полном объеме, при этом пояснил, что он, действительно, в спорной комнате никогда не проживал, плату за спорное жилье не вносил, его вещей в комнате № <адрес> - не имелось, т.к. в указанное жилое помещения он не вселялся.
3-е лицо - администрация городского округа <адрес>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.
3-лицо - руководитель ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-;шцо - МКП ВЖКК», извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, представитель предприятия просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных, интересов.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната № в <адрес> ранее имела статус общежития, находившегося в ведении ОАО «ВАСО».
На основании постановлений Воронежской городской Думы №140-] от 30.07.2002года. Главы администрации города Воронежа от 07.08.2002года №1429, акта приема-передачи основных средств формы №ОС-3 от 23.07.2003года общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и принято на баланс МУП ВЖКК, реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в МКП «ВЖКК»(л.дЛ7Л7).
В настоящее время вышеназванная комната находится в муниципальной собственности (л.д.88).
Истица и третье лицо Мельникова О.В. постоянно проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера и договора найма (л.д. 11-13,23).
Ответчик предъявленный к нему иск признал в полном объеме. Заявление о признании Шевцовым И.В. иска занесено в протокол судебного заседания. Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст.ст.39,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая полное признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поповой В.В. о признании Шевцова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой №, находящейся в <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
. Истицей оплачена по делу государственная пошлина в размере 200руб. В силу названной нормы процессуального права указанные расходы подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Поповой В.В. к Шевцову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Шевцова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Шевцова И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.
Взыскать с Шевцова И.В. в пользу Поповой В.В. оплаченную по делу государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья
В.И.Заева