Дело № 2-1503/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 01 августа 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии заявителя Околенова В.Я.,
судебного пристава-исполнителя
Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Околенова В.Я. на бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Васильевой О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Околенов В.Я. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Васильевой О.В. Просит признать незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП Васильевой О.В. по надлежащему исполнению решения суда, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда.
В обоснование заявления указывает, что на основании предъявленного им исполнительного листа, выданного 14.12.2009 г. судом Левобережного района г. Воронежа по делу №2-2274/09, Левобережным РОСП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, что исполнительное производства проводилось несколькими судебными приставами-исполнителями. Последним судебным приставом-исполнителем была Васильева О.В.
Указывает, что в соответствии с указанным исполнительным листом должник обязан был выплатить ему задолженность по заработной плате в размере 87389 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего 88389 руб. 00 коп. За период с 16.02.2010г. по день подачи жалобы судебное решение о взыскании с должника задолженности судебным приставом-исполнителем не исполнено.
Указывает, что после его жалоб старшему судебному приставу-исполнителю по Воронежской области Поповой В.В. 03.03.2011г. (от которой ответа не поступило) ему было прислано приставом–исполнителем Левобережного РОСП Васильевой О.В. от 21.04.2011г. постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в РОСП Советского района г. Воронежа, ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и были возвращены исполнительные документы, ДД.ММ.ГГГГ письмо-ответ на его жалобу с перечнем мероприятий, которые были проделаны, но не привели к исполнению решения суда. Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда.
В судебном заседании Околенов В.Я. требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. в период с декабря 2010 года по настоящее время. В случае удовлетворения жалобы просил также обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильеву О.В. произвести исполнительные действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». На удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав- исполнитель Васильева О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Околенова В.Я. возражала. Суду пояснила, что с декабря 2010 г. занималась исполнительным производством в отношении Околенова В.Я., что ею предприняты все возможные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что ею не допущено незаконного бездействия. Письменные возражения на жалобу Околенова В.Я. поддержала (л.д.23-29).
Представитель должника ООО «Агрокс-2» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.20). О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно требованиям ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что 08.02.2010 г. Левобережным районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист о взыскании с открытого акционерного общества «Агрокс-2» в пользу Околенова В.Я. задолженности по заработной плате в размере 87389 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., а всего 88389 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп., а 12.02.2010 г. поступил на исполнение в Левобережный РОСП г. Воронежа (л.д.4-7,43).
В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 16.02.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.45) и постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа (л.д.46).
Сводное исполнительное производство в отношении должника-организации ООО «Агрокс-2», к которому было присоединено исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, было передано судебному приставу-исполнителю Васильевой О.В. в декабре 2010 г. (л.д.86). Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем Околеновым В.Я. при рассмотрении дела.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Васильевой О.В. от 01.12.2010 г. и 11.02.2011 г., в целях своевременного исполнения исполнительного производства, были списаны с расчетного счет ООО «Агрокс-2» денежные средства с расчетного счета в филиале ВоРУ ОАО «МИнБ»(л.д.72-81,82).
15.12.2010 г. выходом по адресу: <адрес>, было установлено, что организация ООО «Агрокс-2» отсутствует. Составлен акт совершения исполнительных действий с ООО «Офис комфорт» зам. директора Федченко А.В.: помещение ООО «Агрокс-2» не арендует и местонахождение неизвестно (л.д.86).
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в ЦЧБ ЧБ РФ принято банком и поставлено в картотеку К 2 (л.д.71).
11.02.2011 г. направлены запросы в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа, Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.84,85).
По сообщению ИФНС по Левобережному району г. Воронежа от 25.02.2011 г.последний бухгалтерский баланс ООО «Агрокс-2» в инспекцию предоставлен на 01.10.2010, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности в составе бухгалтерской отчетности не представлена (л.д.70).
17.02.2011 г. и 03.03.2011 г. Околенов В.Я. обращался с жалобами к старшему судебному приставу- исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа на то, что «в течение года, в нарушение Федерального закона об исполнительном производстве» приставом никаких мер не принято (л.д.8,11).
22.02.2011 г., в ответ на обращение Околенова В.Я.от 17.02.2011 г. старшим судебным приставом- исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа был дан ответ из которого усматривается, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «Агрокс-2» передано судебному приставу-исполнителю Васильевой О.В., что в ходе проведенных исполнительных действий было установлено отсутствие денежных средств у должника, а также отсутствие самого должника по его местонахождению (л.д.9-10).
02.03.2011 г. поступило извещение из ВоРУ ОАО «МИнБ» от 21.02.2011 г. о постановке в картотеку денежной суммы в размере 34 213 903,80 рублей (л.д.83)..
По информации, полученной 30.03.2011 г. из Управления Росреестра по Воронежской области, за должником зарегистрированы права на незавершенный строительный объект (готовность 15%), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.69).
21.04.2011 г. судебным приставом- исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. было вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в РОСП Советского района г. Воронежа в отношении ООО «Агрокс-2»: проверка имущественного положения должника, наложении ареста по адресу <адрес>. (л.д.12,67-68).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. исполнительное производство № приостановлено до окончания исполнения постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий в РОСП Советского района г. Воронежа в отношении ООО «Агрокс-2» (л.д.13,47).
18.05.2011 г. из Советского РОСП г. Воронежа поступила копия постановления о возбуждения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66).
23.05.2011 г. Советский РОСП г. Воронежа возвратил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения без исполнения в связи с установлением факта : незавершенный строительный объект (готовность 15%), расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит ООО «Агрокс-2» на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 19.07.2010 об исключении из единого государственного реестра права на недвижимое имущество (л.д.57-62, 63-64).
26.05.2011 г. исполнительное производство было возобновлено в связи с окончанием исполнения Советским РОСП г.Воронежа постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий (л.д.48).
26.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Васильевой О.В. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости: по незавершенный строительный объект (готовность 15%), расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежащий ООО «Агрокс-2». Данное постановление принято к исполнению Управлением Росреестра по Воронежской области (л.д.55-56).
06.06.2011 г. проверкой установлено, что организация ООО «Агрокс-2» по адресу <адрес> отсутствует. Местонахождение неизвестно. Составлен соответствующий акт, а 09.06.2011 г. отобрано объяснение у бывшего руководителя организации Остапенко М.Д. (л.д.51-52,53-54).
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю Околенову В.Я., которому разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14,50).
На основании акта от 28.06.2011 г., исполнительный лист был возвращен Околенову В.Я. без исполнения в связи с невозможностью взыскания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», который был получен Околеновым В.Я.08.07.2011 г. (л.д.15,16,49).
15.07.2011 г. Околенов В.Я. подал через отделение почтовой связи жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. (л.д.17).
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Васильевой О.В. с декабря 2010 г. (принятия на исполнение производства) до вынесения постановления по ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении Околенова В.Я. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, предпринял все возможные меры в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа, все действия были совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и законные интересы заявителя при этом не были нарушены, в связи с чем требование Околенова В.Я. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. в период с декабря 2010 года по настоящее время, удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению и требование заявителя обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Васильеву О.В. произвести исполнительные действия в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.
В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», жалоба может быть подана на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Из содержания данной нормы не следует, что суд вправе обязать судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия, от исполнения которых он отказался. При оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, суд проверяет законность действий (бездействий) и дает им оценку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Васильевой О.В. представлены достаточные доказательства выполнения всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа, совершения действий при исполнении судебного решения в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а также отсутствие нарушений прав и свобод заявителя Околенова В.Я..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Околенова В.Я. на бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Васильевой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2011 г.
Судья С.Г.Родовниченко