Дело № 2-1475/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 сентября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца Нежельской Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ВАСО» к Кирину Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>, указав, что ответчику было предоставлено койко-место в указанной комнате в 1982 г. В период работы с января 1983 г. по октябрь 1994 г. из его заработной платы производились удержания за квартплату. Однако после прекращения трудовых отношений с истцом в 1994 г. личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производит, лицевой счет не открывал, договор найма спорной жилплощади не заключал (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Нежельская Я.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кирин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства (л.д. 89). Судом принимались меры к установлению фактического места пребывания ответчика (л.д. 33-40, 47, 49-50, 52-54, 58, 59, 61, 64, 66-68, 74, 75, 79, 80-81, 84-88), однако принятыми судом мерами его фактическое местонахождение не установлено. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Отдел УФМС по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 82, 83), возражений не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Голованов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Голованов М.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что личных вещей Кирина Л.В. в комнате не было, корреспонденции на его имя не приходило (л.д. 71).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общежитие <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 г. (л.д. 25).

Постановлением главы администрации г. Воронежа № 267 от 16.04.1996 г. был утвержден статус общежития – общежитие для одиноких с лимитом регистрации 494 человека (л.д. 16).

В выписке из приказа №/ок от 27.07.1982 г. указано, что Кирин Л.В. принят на завод в должности слесаря-сборщика летательных аппаратов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 30).

Как следует из выписки из протокола № от 27.07.1982 г., Кирину Л.В. было предоставлено койко-место в общежитии ВАПО (л.д. 20).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области и выписке из домовой книги Кирин Л.В. зарегистрирован в комнате 72 д. 4 по ул. Беляевой г. Воронежа. Также в указанной комнате зарегистрирован и проживает Голованов М.Ю. (л.д. 17-19, 47, 79, 84, 85, 88).

На основании свидетельств № и № о регистрации по месту пребывания Голованов М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ. ком. 72, на срок с 16.02.2010 г. по 02.02.2011 г., затем с 01.03.2011 г. по 01.02.2012 г. (л.д. 26, 27).

01.02.2010 г. и 02.02.2011 между ОАО «ВАСО» и Головановым М.Ю. были заключены договора о предоставлении жилой комнаты <адрес> <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м. (л.д. 28, 29).

Как следует из выписки из приказа №/нтд от 22.09.1994 г., Кирин Л.В. уволен с ВАСО с 12.04.1994 г.на основании п. 4 ст. 33 КЗОТ РФ (л.д. 31).

Согласно справкам ОАО «ВАСО» от 10.05.2011 г. № и от 27.06.2011 г. № из заработной платы Кирина Л.В. производились удержания за коммунальные услуги и квартплату в периоды с января 1983 г. по январь 1984 г., с марта 1984 г. по август 1994, октябрь 1994 г. С ноября 1994 г. и по настоящее время начисления за содержание жилья и коммунальные услуги не производились (л.д. 22, 24).

Из акта от 17.05.2011 г. следует что, Кирин Л.В. в спорной комнате не проживает и его личных вещей в комнате нет. В указанной комнате проживает Голованов М.Ю., который подтвердил, что Кирина Л.В. он не знает (л.д. 21).

Допрошенные в судебном заседании 11.08.2011 г. в качестве свидетелей Хатунцев В.Т., Попов Л.И. и Папина В.М. показали, что Кирин В.Л. в спорной комнате не проживает, его личных вещей в ней не было, с требованием о вселении не обращался (л.д. 71-71об.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя нормы права, действовавшие на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что пользование общежитиями производилось в соответствии Главой 4 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328.

В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726) было утверждено Положение об общежитиях.

Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма (п.10 Положения), при этом плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам (п. 9), а проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны ... своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (п. 13).

Поскольку указанные выше нормы права определяют проживание граждан исключительно на время их работы или учебы, то самостоятельного права пользования жилым помещением в общежитии данные граждане не приобретают, так как могли быть выселены с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления такового в соответствии с законодательством. В этой связи, граждане, проживающие в общежитии, не приобретают право постоянного пользования общежитием.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кирин Л.В. был вселен на койко-место в спорное жилое помещение на основании протокола заседания профсоюзного комитета ВАСО № 12 от 27.07.1982 г. как работник предприятия, т.е. в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с п.п. 10 и 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, а наличие ордера является основанием для заключения договора найма, который, в свою очередь, является основанием для регистрации гражданина в общежитии.

Как суд указывал ранее, все граждане, проживавшие в государственном, ведомственном или общественном жилищном фонде пользовались жилым помещением на основании договора найма (ст. 50 ЖК РСФСР и п.10 Положения об общежитиях). Договор найма, по общим правилам заключался в письменной форме. Регистрация же граждан по месту их жительства в силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и места пребывания производилась на основании: документа, удостоверяющего личность гражданина, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордера, договора, свидетельства о праве на наследство жилого помещения, решения суда о признании права пользования жилым помещением).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик проживал в спорном жилом помещении в период с 27.07.1982 г. по октябрь 1994 г., что подтверждается справками истца о том, что в указанный период из заработной платы Кирина Л.В. на ОАО «ВАСО» производились удержания за квартплату (л.д. 22, 24).

Однако, начиная с ноября 1994 г., ответчик оплаты за жилое помещение не производил, с заявлениями об открытии лицевого счета, заключении договора найма специализированного жилого помещения не обращался, в спорное жилое помещение не вселялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая заявленные исковые требования о признании Кирина Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по существу истцом заявлено требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кирин Л.В. добровольно выехал из жилого помещения в ноябре 1994 г., вывез свои вещи, каких-либо препятствий в проживании в спорной комнате ответчику не чинилось, с ноября 1994 г. ответчик не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Хатунцева В.Т., Попова Л.И. и Паниной В.М., которые суду пояснили что, Кирина Л.В. никогда не видели и не знают его. Ранее в указанной комнате проживали Наумов, в настоящее время Голованов. Ответчик в спорной комнате не проживает, его личных вещей в указанной комнате нет, оплату коммунальных услуг не производит.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали, с ноября 1994 г. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то ответчик от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения отказался в одностороннем порядке, в связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Кирина Л.В. в спорной комнате не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

прекратить право пользования Кирина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, жилым помещением – комнатой <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кирина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета в комнате <адрес> <адрес>.

Взыскать с Кирина Л.В. в пользу ОАО Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова