Дело № 2-1524/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 августа 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием истца Черникова А.В.,
представителя истца Климовой Л.Е.,
третьего лица Нигматова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова А.В. к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Р Е Ш И Л:
Истец Черников А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просит признать право собственности в порядке приватизации за Черниковым А.В. <адрес>
В обоснование иска указывает, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. по данному адресу: он зарегистрирован с 24.04.1997г. кроме него в квартире зарегистрирован с 15.05.1997г. его брат – Нигматов В.В. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено его матери Черниковой И.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием к выдаче ордера послужил приказ по департаменту ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №. Черникова И.Г. работала в производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии № в должности лифтера с 15.02.1996г. по 31.07.1999г. 10.08.2001г. Черникова И.Г. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №. В 2004г. он обратился в МУП ЖКХ Левобережного района г. Воронежа с заявлением о возможности вывода квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из разряда служебного жилья. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЖКХ Левобережного района в Комитет по управлению жилищным фондом г. Воронежа с просьбой вывести спорную квартиру из разряда служебного жилья путем приватизации. Согласно приказу Председателя комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, наниматель Черников А.В.
Указывает, что 14.04.2005г. между Черниковым А.В. и МУ «РайДеЗ ЖКХ» Левобережного района г. Воронежа был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Воронеж. Согласно паспорту жилого помещения, являющемуся приложением к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес> входит в состав имущества, относится к муниципальному фонду социального использования и находится в ведении МУ «РайДеЗЖКХ». 23.07.2009г. он обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Согласно ответа Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № оформление документов прекращено в связи с тем, что в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.
Ссылается, что также обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается. Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.
Указывает, что является нанимателем жилого помещения, несет все расходы по его содержанию: оплачивает квартплату, коммунальные платежи. Согласно справки Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда от 23.05.2011г. он не принимал участия в приватизации. Его брат Нигматов В.В. не возражает против признания за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец Черников А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Климова Л.Е. просила исковые требования Черникова А.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Третье лицо Нигматов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Черникова А.В. о признании права собственности на квартиру.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.39). О причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.36). О причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Суд, с учетом мнения истца, участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации городского округа город Воронеж и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.
В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова <3> Конституционный Суд РФ указал на то, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что <адрес> зарегистрированы постоянно проживающими Черников А.В. с 24.04.1997г. и Нигматов В.В. с 15.05.1997 г. (л.д.17,30,41).
Из материалов дела усматривается, что истец Черников А.В. и третье лицо Нигматов В.В. являются родными братьями (л.д.9,43-45).
Лицевой, финансовый счет на квартиру <адрес> оформлен на имя Черникова А.В. (л.д.14,31,42).
Из материалов дела усматривается, что истцом Черниковым А.В. надлежащим образом исполняются обязанности по договору социального найма, задолженность по квартплате за спорную квартиру отсутствует (л.д.31)
В силу статьи 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Суд учитывает, что по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Из материалов дела следует, что истец занимает квартиру <адрес>, которая является изолированным жилым помещением (л.д.32).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Вселение в спорное жилое помещение Черниковой И.Г. произошло на основании ордера №, на основании приказа по департаменту ЖКХ, с составом семьи: Черникова И.Г. и ее сын Нигматов А.В., после перемены фамилии - истец Черников А.В. (л.д.12,45).
Согласно копии трудовой книжки, Черникова И.Г. в период предоставления спорного жилого помещения, работала в производственном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии № в должности лифтера (с 15.02.1996г. по 31.07.1999г.) (л.д. 10-11).
Черникова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
12.09.2004 г. МУП ЖКХ Левобережного района г.Воронежа обратилось с письмом к председателю Комитета по управлению жилым фондом о выведении спорной квартиры из разряда служебного жилья путем приватизации (л.д. 15).
Согласно выписки из приказа Председателя комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, была разрешена приватизация служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, наниматель Черников А.В. (л.д. 16).
Судом установлено, что спорное жилое помещение входит в состав имущества, относящегося к жилищному фонду социального использования, что 14.04.2005 г. между истцом Черниковым А.В. и МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Воронеж, квартира передана по акту приема-передачи от 14.04.2005 г. (л.д. 18-22).
При рассмотрении дела установлено, что здание по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д.23,29).
Истец Черников А.В. обратился с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации отказало со ссылкой на то, что здание по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д.23).
Вместе с тем суд полагает, что истец имеет право на передачу квартиры в собственность, так как он ранее не принимал участие в приватизации (л.д.26,40).
Согласно ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
Согласно материалам дела, спорная квартира в реестре государственного имущества Воронежской области и реестре федерального и государственного имущества также не значится (л.д.24,25,27,28).
Таким образом, единственным основанием для отказа в передаче квартиры в собственность является отсутствие законодательства о регулировании отношений на переходный период, которое не может служить поводом к отказу в иске, поскольку в силу Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на передачу указанной квартиры в собственность.
Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец проживает в жилом помещении, право истца никем не оспаривается, а само по себе отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, не включенными ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр федерального имущества, не может лишить истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности в порядке приватизации за Черниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты> на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья С.Г. Родовниченко