Дело № 2-1160/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 16 августа 2011г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием прокурора Леоновой Р.К.,
представителей ответчиков Губаревой В.С., Малыгиной Е.Г.,
Королевой Ж.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майорова Д.С. к Федеральному медико-биологическому агентству Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Воронежской области, Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации и Открытому акционерному обществу ПФК «Воронежский керамический завод» о выдаче справки о потере профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выплате единовременного и ежемесячного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Майоров Д.С. обратился в суд с иском к Федеральному медико-биологическому агентству Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Воронежской области и Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о выдаче справки о потере профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выплате единовременного и ежемесячного пособия. Просит обязать соответчика выдать справку о потере профессиональной трудоспособности потерпевшего Майорова Д.С. в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100%, поскольку с полученными им увечьями и потерей здоровья выполнение обязанностей кладовщика и тем более водителя погрузчика, исполнять невозможно. Обязать соответчика произвести выплату потерпевшему единовременное пособие в размере 68586 руб. по нормам 2011г. с учетом пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2011г. Обязать соответчика производить выплаты потерпевшему ежемесячного пособие в размере 100% среднего заработка 16383 руб. с 28 апреля 2011г., причем с учетом пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (начиная с 28 мая 2011г.) от недоплаченной или полной суммы ежемесячного пособия, составляющего 100% среднего заработка.
В обоснование иска указывает, что долгое нахождение на стационарном лечении и перенесение нескольких операций влекли значительные затраты. В связи с чем законный представитель потерпевшего от несчастного случая на производстве – Майорова Н.Н. 15.11.2010г. обратилась к соответчику с заявлением в котором было указано следующее: « в силу норм временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах фонда социального страхования Российской Федерации прошу обеспечить выплаты моему сыну через бухгалтерию работодателя по карточке в нормативный срок – 10 дней с учетом нижеследующих таблиц: единовременно – 56700 руб.. Назначить ежемесячные выплаты в размере 10000 руб., поскольку считает, что потеря профессиональной трудоспособности у пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Майорова Д.С. составляет 100 %».
Указывает, что максимальный размер единовременной страховой выплаты составляет 56700 руб.
Указывает, что истец не получал и не собирается получать перечисленные ему 40% - 27434 руб. 40 коп., вместо 68586 руб. (100%) единовременного пособия. На самом деле, на дату подачи иска соответчик еще не нарушил право, была только угроза нарушения согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое нарушение права соответчиком произошло после 19.05.11г., причем соответчику было известно, что перечисление им денежных средств до решения суда влечет причинение материального вреда (ущерба) потерпевшему, поскольку 16.05.2011г. в Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление. В заявлении от 16.05.2011г. Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской федерации предлагалось выплатить до 19.05.2011г. единовременное пособие в сумме 56700 руб. (по ставке 2010г., согласно требования от 15.11.2010г.)
Определением суда от 08.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ОАО ПФК «Воронежский керамический завод».
20.07.2011г. в судебном заседании было принято уточненное исковое заявление Майорова Д.С. к Федеральному медико-биологическому агентству Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Воронежской области, Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации и Открытому акционерному обществу ПФК «Воронежский керамический завод» о выдаче справки о потере профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выплате единовременного и ежемесячного пособия.
Истец просит обязать соответчика - Государственный фонд социального страхования предоставлять суммы ежемесячных доплат в связи с полной потерей профессиональной трудоспособности истца в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку с полученными увечьями и потерей здоровья выполнение обязанностей кладовщика и тем более водителя погрузчика, исполнять невозможно. Обязать соответчика – ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области предоставить заключение экспертной комиссии, в которой принимали участие недостающие в ранее созданных экспертных комиссиях специалисты в связи с полной потерей профессиональной трудоспособности истца в результате несчастного случая на производстве, поскольку с полученными увечьями и потерей здоровья выполнение обязанностей кладовщика и тем более водителя погрузчика, исполнять невозможно. Обязать соответчика – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ произвести доплату потерпевшему к поспешно выплаченному единовременному пособию в размере, недостающим до 68586 руб. по нормам 2011г., с учетом пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2011г. согласно расчета №1. Обязать соответчика – ОАО ПФК «Воронежский керамический завод» в течение года производить доплаты потерпевшему до размера среднего ежемесячного заработка 14635,82 руб. с учетом индексации, что в целом составляет 16383 руб. с учетом пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (начиная с 19 апреля 2011г.) от недоплачиваемой суммы государственным фондом социального страхования до ежемесячного пособия, составляющего 100% среднего заработка с учетом индексации, а именно исходя из суммы 6553,2 руб. /40% (полученных в результате разницы: 100%-60%) от 16383 руб. согласно расчета 2, ежемесячно предоставляемого государственным фондом социального страхования, либо однократно, согласно расчета-2.1.
В обоснование иска указывает, что обеспечение по страхованию, назначенное в размере 60% не компенсирует в полном объеме причиненный вред. Указывает, что страхователь обязан доплачивать сумму, не достающую до объема 100% заработка потерпевшего, при этом предварительно страховщик обязан по требованию суда провести повторную медико-социальную экспертизу с участием привлеченных для этого специалистов, поскольку в составе прежних двух комиссий таковых не оказалось. Что повлекло ущербность экспертизы в силу некомпетентности ее членов.
Указывает, что двум ответчикам, отвечающим за работу медико-социальных комиссий была направлена жалоба от 16.05.2011г. (Приложение №1) и из ответа на которую поступившего от ответчика – государственного социального страхования прямо усматривается, некомпетентность специалистов в части утраты профессиональной трудоспособности водителя погрузчика, поскольку этот вопрос не освещен вообще, приведены рассуждения только в отношении возможности выполнения функций кладовщика, причем со сниженным объемом (приложение №2).
Ссылается, что ответ от ответчика – главного бюро медико-социальной экспертизы не поступил вообще, что прямо указывает на отсутствие специалистов в составе образованных двух комиссии, способных, что либо решительно утверждать, либо опровергать в вопросе определения степени утраты профессиональной трудоспособности водителя погрузчика.
В предварительные судебные заседания 04.08.2011г. и 16.08.2011 г. истец Майоров Д.С. и его представитель Тарнаруцкий В.И. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.257,269,270), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Участвующие в деле лица против оставления искового заявления Майорова Д.С. без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Прокурор Леонова Р.К. считает возможным оставить исковое заявление Майорова Д.С. без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Суд полагает, что исковое заявление Майорова Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Майоров Д.С. не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Майоорова Д.С. к Федеральному медико-биологическому агентству Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Воронежской области, Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации и Открытому акционерному обществу ПФК «Воронежский керамический завод» о выдаче справки о потере профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выплате единовременного и ежемесячного пособия оставить без рассмотрения.
Судья С.Г. Родовниченко