Дело № 2-1001/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 02 августа 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршуновой З.А. к Дидковскому К.Н. о признании свидетельств о праве на наследство в части недействительными и признании права собственности на ? долю пристройки к жилому дому,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Коршунова З.А. обратилась в суд с иском к Дидковскому К.Н. о признании свидетельств о праве на наследство в части недействительными и признании права собственности на ? долю пристройки к жилому дому. Просит признать жилую пристройку литера «А4» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов Коршунова Б.П. и Коршуновой З.А.. Признать право собственности на ? долю пристройки литера «А4» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за ней. Исключить ? долю пристройки литера «А4» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, из наследственного имущества после смерти Коршунова Б.П. Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Зарецких Л.И. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Коршунова Б.П., Коршуновой З.А. – ? доли и Коршуновой А.А. на ? доли имущества.
В обоснование заявленных требований указывает, что 07 августа 1969г. между ней и Коршуновым Б.П. ЗАГСом Левобережного района г. Воронежа был зарегистрирован брак. Они стали проживать совместно у его родителей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом третьей Воронежской государственной нотариальной конторы Зезюлиной Г.Н. за №, отец Коршунов П.А. подарил ее мужу Коршунову Б.П. <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>, в результате чего сложился порядок пользования жилым домом. Они стали проживать в комнатах с отдельным входом.
Указывает, что ее муж Коршунов Б.П. в органах местного самоуправления взял разрешение на строительство пристройки под кухню, ванную и туалет. На основании заключения производственной группы районного архитектора г. Воронежа Левобережного района от 15.04.1985г. ее мужу Коршунову Б.П. было выдано Решение исполнительного комитета Левобережного районного Совета народных депутатов г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему разрешено строительство пристройки по <адрес>. Согласно данному разрешению им были построены пристройка литера «А4», веранда литера «а1».
Указывает, что после смерти отца Коршунова П.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. ее муж стал собственником ? доли домовладения. Свою долю на построенное имущество муж не увеличивал. После смерти мужа Коршунова Б.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. 14.12.2010г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанного недвижимого имущества. На ? долю свидетельство о праве на наследство по закону получила мать мужа – Коршунова А.А. согласно выписке из Единого государственного реестра прав внесены строения литеры «А-А4» жилого дома, расположенного по <адрес>, что нарушает ее права. Указывает, что пристройку литера «А4» к жилому дому по <адрес>, они с мужем Коршуновым Б.П. строили вместе на собственные денежные средства, поэтому пристройка литера «А4» является совместным имуществом супругов. Таким образом, ? доля пристройки литера «А4» является ее личной собственностью и не входит в состав наследственного имущества, на которое выданы свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время она узнала, что Коршунова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, которое она получила после смерти ее мужа принадлежит Дидковскому К.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.03.2011г. В связи с тем, что с Дидковским К.Н. у них отношения не сложились, он не знает на основании какого документа право общей долевой собственности от Коршуновой А.А. перешло к Дидковскому К.Н.
В предварительные судебные заседания 01.08.2011г. и 02.08.2011 г. истица Коршуерва З.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.68,72), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Суд полагает, что исковое заявление Коршуновой З.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица не явилась по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Коршуновой З.А. к Дидковскому К.Н. о признании свидетельств о праве на наследство в части недействительными и признании права собственности на ? долю пристройки к жилому дому оставить без рассмотрения.
Судья С.Г. Родовниченко