Дело № 2-1534/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 сентября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя ответчика Лушиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатнянского В.В. к Отделу военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г. Воронежа о возмещении расходов на переезд,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на переезд, указав, что приказом Министерства Обороны РФ от 12.04.1993 г. он уволен в запас по сокращению штатов и исключен из списков личного состава воинской части № г. Североморска Мурманской области. В 2010 г. истец решил переехать с семьей на постоянное место жительства в г. Воронеж. Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск № 769 от 20.09.2010 г. ему была предоставлена квартира № 188 д. 69 «в» по ул. Минская г. Воронежа, в которой он проживает в настоящее время. 06.12.2010 г. истец обратился к начальнику отдела военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г. Воронежа с заявлением о компенсации расходов по перевозке вещей в двух пятитонных контейнерах, а также расходов на проезд семьи на автомобиле из г. Североморск до г. Воронеж. Однако ему было отказано, поскольку им не соблюдены требования действующего законодательства и не представлена форма № 1. При увольнении в запас проездные документы по форме № 1 истцу не выдавались. Истец просит суд обязать отдел военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г. Воронежа компенсировать ему денежные расходы за переезд его семьи, а также перевозку вещей из г. Североморск в сумме 56120,13 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ответчика Лушина Л.С. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, пояснив, что юридическим лицом является Военный комиссариат Воронежской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Хатнянский В.В. выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и передачу дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 51).

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела 26.07.2011 г. (л.д. 1) суд исходил из места нахождения ответчика, указанного истцом в исковом заявлении (л.д. 3).

Однако, как следует из копии свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ и Положения, ответчик с 29.03.2010 г. является обособленным структурным подразделением юридического лица Военный комиссариат Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-48), что входит в территориальные границы Центрального районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 28, 41, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

допустить замену ненадлежащего ответчика Отдела военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г. Воронежа на надлежащего – Военный комиссариат Воронежской области.

Гражданское дело по иску Хатнянского В.В. к Военному комиссариату Воронежской области о возмещении расходов на переезд передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова