Дело № 2-1598/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 августа 2011 г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Савочкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Тишининову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратился с иском в суд к ответчику Тишининову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обязать ответчика Тишининова В.В. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Тишининова В.В., являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, а именно: задолженность по основному долгу за период с 08.09.2008г. по 12.08.2009г. составляет 1674748,19 руб.; задолженность по процентам за период с 08.09.2008г. по 12.08.2009г. составляет 200680,88 руб.; штраф на сумму основного долга и процентов за период с 08.09.2008г. по 12.08.2009г. составляет 69553,50+49284,48=118837,98 руб.; комиссии за период с 08.09.2008г. по 12.08.2009г. составляют 42768 руб., а всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 2037035,05 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену на автомобиль в размере 2100000 руб. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 18385 руб. 20 коп.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Тишининовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Тишининову В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 1944000 руб. на приобретение грузового автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тишининовым В.В. и ООО «ВПО Автотранспорт». Денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13% годовых, срок возврата кредита – 07 сентября 2012 г. В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» и Тишининовым В.В.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Тишининов В.В. предоставляет Банку в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора залога транспортное средство, приобретаемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляемое в залог Банку имеет следующие характеристики: грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>. Указанное имущество в соответствии с п.2.4 Договора залога не обременено какими-либо обязательствами Залогодержателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний. Под арестом и запрещением не стоит. Залоговая стоимость имущества установлена п. 3.1 Договора залога и составляет 2160000 руб.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишининовым В.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «НАСП». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1.2 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишининовым В.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «Альт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишининовым В.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП». Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей». Согласно п. 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей до 07 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора составляет 48116 руб. в состав аннуитетного платежа входит часть основного долга и сумма процентов, рассчитанных за процентный период в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, что заемщик, в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору начиная с 08.09.2008г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на 12.08.2009г. в сумме 332587 руб. 60 коп. по основному долгу, 200680 руб. 88 коп. по процентам. Кроме того, на основании п. 7.3 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка; на основании п. 7.4 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка; Тарифы Банка установлены п. 5.6 «Каталога услуг и тарифов филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> для клиентов – физических лиц», являющимся Приложением № к приказу «Об утверждении паспорта продукта». Нецелевое потребительское кредитование» в филиале АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес>» и составляет 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно, но не менее 500 руб., что на 12.08.2009г. составляет 69553 руб. 50 коп. на сумму основного долга, и 49284 руб. 48 коп. на сумму процентов.
Указывает, что в соответствии с п.4.14 за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в сумме, определенной Тарифами Банка. Тарифы Банка установлены п. 5.6 «Каталога услуг и тарифов филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> для клиентов – физических лиц», и составляют 0,2% от суммы кредита ежемесячно. Задолженность по уплате комиссий за период с 08.09.2008г. по 12.08.2009г. составляет 42768 руб. Остаток суммы основного долга, не выплаченного ответчиком Банку на 12.08.2009г. составляет 1342160 руб. 57 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу, не выплаченная ответчиком составляет 1674748 руб. 19 коп.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 02.06.2011 г. гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Тишининову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в суд г. Воронежа.
Представитель истца Савочкина Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Тишининов В.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.114,117). Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, просит уменьшить сумму штрафных санкций в связи с трудным материальным положением и в связи с тем, что сумма штрафа несоразмерна сумме долга (л.д.119). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Тишининова В.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московским Банком Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Воронежского ККО Филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> и Тишининовым В.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1944000 руб. со сроком возврата кредита 07.09.2012г., согласно графику платежей (л.д.13-17,18-19).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых, согласно п. 4.2. погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления Заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей в размере 48116 руб. до «07» числа текущего месяца на счет в наличном порядке через кассу Банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке, для учета предоставленного Заемщику кредита банк открывает ссудный счет (п.3.1).
Согласно п.2.4 договора, обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого Заемщиком на основании Договора купли-продажи, путем заключения договора о залоге и заключения со страховой компанией по согласованию с банком договоров страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между Тишининовым В.В. и ООО «ВПО «Автотранспорт»» был заключен договор купли-продажи грузовой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя № стоимостью 2160000 руб. (л.д.27-28).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве первоначального взноса за седельный тягач <данные изъяты> ООО «ВПО «Автотранспорт»» было принято у Тишининова В.В. 216000 руб. (л.д.25).
На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «МБРР» (ОАО) г.Воронежа за Тишининова В.В. была произведена доплата за вышеуказанный автомобиль ООО «ВПО «Автотранспорт»» в размере 1944000 руб. (л.д.26,33).
Таким образом, АКБ «МБРР» (ОАО) г.Воронежа обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Тишининовым В.В. были исполнены в полном объеме.
В силу требований ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно требованиям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишининовым В.В. с момента заключения договора цессии перешло к ООО «НАСП» (л.д.34-36,37,38-40).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен договор -1/08 уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1.2 договора и приложения № к нему, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишининовым В.В. с момента заключения договора цессии перешло к ООО «Альт» (л.д.41-43,44,45-47).
На основании договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альт» и истцом ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тишининовым В.В. с момента заключения договора цессии перешло к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (п.1) (л.д.48-50,51,52-54).
Таким образом, судом установлено, что право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Воронежского ККО Филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> и Тишининовым В.В., включая право требования возврата суммы возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей».
В соответствии с п.6.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк, по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, а также осуществить свои права в соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д.15-16).
Ответчику Тишининову В.В. 11.02.2010 г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.63-64), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим требование истца об обязании ответчика Тишининова В.В. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на 12.08.2009 г., сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1674748 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам составляет 200680 руб. (л.д.125,126-130), и подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа на сумму основного долга и штрафа на сумму процентов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.7.3 кредитного договора, за первый день просрочки исполнения обязательств по погашению кредита (основного долга) Заемщик уплачивает банку штраф в соответствии с тарифами банка (л.д.16).
Из материалов гражданского дела усматривается, что штраф на сумму основного долга и процентов за период 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. составляет 118837 руб. 98 коп. (л.д.2-5, 125).
Ответчиком Тишининовым В.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа за просрочку погашения основного долга и штрафа за просрочку уплаты процентов (л.д.119).
В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что размер кредита, а также высокую процентную ставку по кредитному договору, суд считает необходимым снизить штраф на сумму основного долга и процентов за период 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. до 5000 руб., отказав во взыскании в части, превышающей 5000 руб.
Требование о взыскании с Тишининова В.В. в пользу Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» комиссии за ведение ссудного счета за период с 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере 42768 руб. 48 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении №ГКПИ99-484 от 01.07.1999 г., «при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом, в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 42768 руб. 48 коп., нарушает права ответчика, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета (п.4.13 кредитного договора), как дополнительное соглашение, противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., а потому не может быть удовлетворено при взыскании задолженности по кредиту.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В соответствии с п.8.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель приобретает право обратить взыскание на заложенный автомобиль в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московским Банком Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Воронежского ККО Филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> и Тишининовым В.В. был также заключён договор о залоге №, предметом которого является транспортное средство, приобретаемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Тишининовым В.В. с ООО «ВПО «Автотранспорт»» - грузовой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя № (п.2/1) (л.д.20-23).
Согласно материалам дела, собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, является ответчик Тишининов В.В. (л.д.24,29,62,110,112).
Поскольку судом бесспорно установлено неисполнение должником Тишининовым В.В. обеспеченного залогом обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Тишининову В.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет красный, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №, для удовлетворения требований залогодержателя в размере образовавшейся задолженности.
Согласно п.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля составляет 2160000 руб., в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену на автомобиль при его реализации в размере 2100000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору полностью или частично.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежит 17802 руб. 15 коп. (400 руб. - 2 требования неимущественного характера и 17402 руб. 15 коп. – требование имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Тишининову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обязать ответчика Тишининова В.В. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Тишининова В.В. в пользу Межрегионального коллекторского агентства по сбору платежей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по состоянию на 12.08.2009 г. в размере 1674748 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 19 коп, сумму задолженности по процентам за период с 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере 200680 (двести тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 88 коп., штраф на сумму основного долга и процентов за период с 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере 5000 (пять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 18002 (восемнадцать тысяч два) руб. 15 коп., а всего 18984301 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 22 коп.
Во взыскании с Тишщининова В.В. в пользу Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» комиссии за ведение ссудного счета за период с 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере 42768 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп. отказать.
Во взыскании с Тишининова В.В. в пользу Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» штрафа на сумму основного долга и процентов за период с 08.09.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере 113837 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 98 коп. отказать.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номер №, принадлежащий Тишининову В.В., проживающему по адресу: <адрес>, в пользу «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», определив начальную продажную цену на автомобиль при его реализации в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2011 г.
Судья С.Г. Родовниченко