Дело № 2-1561/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 августа 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии представителя истца Головиной И.А.,
ответчика Шаршова С.В.,
представителя ответчика адвоката Шнырева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Шаршову С.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к Шаршову С.В. о возмещении ущерба. Просит взыскать с Шаршова С.В. в пользу ГУ МВД России по Воронежской области причиненный материальный ущерб в размере 124867,79 руб.
В обоснование иска указывает, что Шаршов С.В. проходил службу в Автохозяйстве, непосредственно подчиненном ГУВД по Воронежской области. Приказом АТХ н.п. ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебного автотранспорта» за ответчиком был закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на <адрес> в районе <адрес> Шаршов С.В. в служебное время, на служебном автомобиле <данные изъяты>.р.з. № не справился с управлением и допустил столкновение с 4 автомобилями, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ Шаршов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. В процессе оформления материалов у ответчика были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование прибором Alkotector-Ru803 Pro с результатом 1.364 мг/л, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с другими материалами был направлен в мировой суд Левобережного района г. Воронежа.
Указывает, что 25.08.2010 г. экспертами-оценщиками ООО «Городская оценочная экспертиза» Чуприным А.А. и Шатурным А.В. была проведена экспертиза транспортного средства, которая подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124867,79 руб. Таким образом, в результате действия Шаршова С.В. ГУВД по Воронежской области был причинен ущерб в размере 124867.79 руб. В отношении Шаршова С.В. сотрудниками Инспекции по личному составу Управлении по работе с личным составом ГУВД по Воронежской области была проведена служебная проверка. Заключением служебной проверки Шаршов С.В. также был признан виновным в ДТП, вопрос о дисциплинарной ответственности не рассматривался в связи с его увольнением из ОВД. Размер прямого действительного ущерба был установлен заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 124867,79 руб. Ответчик причинил ущерб ГУВД по Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в результате совершения одновременно двух административных правонарушений, таким образом, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Головина И.А. исковые требования уменьшила. Просила взыскать Шаршова С.В. в пользу ГУ МВД России по Воронежской области в счет возмещения причиненного материального ущерба 100000 руб.
Ответчик Шаршов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.2 ст. 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, ответчику Шаршову С.В. разъяснены и ему понятны.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком Шаршовым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области законны и обоснованы, представителю истца Головиной И.А. предоставлено право уменьшения размера исковых требований доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шаршова С.В. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в счет возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) руб.
Взыскать с Шаршова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко