Дело № 2-1643/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011г г.Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе: председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Струковой Г.В.
с участием
представителя истца Сурмина Ю. К. по доверенности Пожидаева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сурмин Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сурмин Ю. В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы»/далее ОАО «ЦКСР» / о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – <адрес>.
В обоснование иска указано, что в 1985 году Сурмину Ю. В. был выдан ордер на изолированную комнату, расположенную по адресу: <адрес> ком. 97. В указанной комнате он был зарегистрирован с 17.05. 1985 г. по 28. 04. 1998г. С 28.04.1998г. он с разрешения администрации общежития в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 был переселен в комнату 84 этого же общежития, в которой зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Ордер, на основании которого предоставлена комната, со слов истца, сейчас находится в ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Получить его от ответчика истец не имеет возможности.
Истец является нанимателем указанной комнаты, постоянно там проживает, зарегистрирован там и другого места жительства не имеет (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пожидаев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
В судебное заседание не явились – стороны, третьи лица – представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Истец Сурмин Ю. В. представил в материалы дела заявление в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).Третьи лица -Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области представили в материалы дела заявления в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 40-44). Причина неявки представителей ответчика ОАО «ЦКСР» и третьего лица администрации городского округа город Воронеж суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
08.09.2011г. ответчик ОАО «ЦКСР» представило в материалы дела возражения в письменном виде, в которых указано, что ответчик исковые требования считает незаконными, необоснованными неподлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
Право собственности ОАО «ЦКСР» на спорный объект возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов №201 от 08.09.1993г., решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2136 от 05.10.1993г.,решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2137 от 05.10.1993г.Чтобы удовлетворить исковые требования истца необходимо оспорить решения государственных органов в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ. Право собственности на жилой дом, в том числе на спорную комнату, до настоящего времени зарегистрировано в Управлении ФРС по Воронежской области за ОАО «ЦКСР». Следовательно, чтобы удовлетворить исковые требования истца прежде необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации. ОАО «ЦКСР» заявляет ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Сделка приватизации начала исполняться 06.10.1993г. В настоящее время право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Учитывая, что последствия недействительности ничтожной сделки приватизации могут быть применены в течение трех лет с момента начала исполнения этой сделки заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, право собственности за истцом может быть признано только после оспаривания решений органов государственной власти, на основании которых ОАО «ЦКСР» стал собственником объекта недвижимости в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, и применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации путем погашения соответствующей записи в УФРС по Воронежской области.
Однако истец не оспаривает документы основания и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляет, что исключат возможность удовлетворения исковых требований (л.д.29).
09.09.2011г. третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поддерживают исковые требования, поскольку истец был вселен и прописан в общежитие на законных основаниях, то он фактически пользуется занимаемым помещением на основании договора социального найма, в том числе с правом на приватизацию, является заинтересованным лицом по смыслу ст.3 ГПК РФ и п.2 ст.166 ГК РФ, имеющим право обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных имущественных прав. Согласно ст.7 Закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органа местного самоуправления, утрачивают статус общежитий, в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Граждане, которые занимают указанные помещения, вправе приобрести их в собственность, вне зависимости от того, есть ли у гражданина письменный документ о социальном найме или такового нет (л.д.40-42).
09.09.2011г. от третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области поступили пояснения на исковое заявление. Согласно которого, государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных постановлений проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18. 02. 1999г. №219, Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Росрегистрации от 07.06.2007г. №1123(далее - Методические рекомендации).
Пункт 1 ст. 17 Закона о регистрации в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывает на вступившие в законную силу судебные акты.
По смыслу п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, то есть в заявительном порядке, при этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абз. 4,6,7,9,10,11,12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Пунктом 10 Методических рекомендаций установлен четкий порядок государственной регистрации прекращения права: при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
При удовлетворении судом требований истца о признании права собственности на комнату № в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> вступлении указанного судебного постановления в законную силу, вероятно, последует соответствующее обращение граждан в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Возникает необходимость исполнения представленного судебного постановления.
В целях предотвращения возможных оснований для отказа в государственной регистрации прав граждан на спорные объекты недвижимости Управление Росреестра по <адрес> полагает необходимым разрешение вопроса о праве собственности Ответчика на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес> отражение его в мотивировочной и резолютивной частях решения, поскольку сам ответчик с заявлением о прекращении своего права обращаться не будет.
Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав представителя истца Сурмина Ю. В.по доверенности Пожидаева А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2005г. №, основания –регистрационное удостоверение № от 20.09.1994г. выдано Бюро технической инвентаризации Левобережного района г.Воронежа. План приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. за №2136.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес> (л.д.32,33).
Судом установлено, что заселение истца в общежитие по адресу <адрес>, ком. 97 было произведено в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988г №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» на условиях социального найма.
Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) от10.05.2011г., выданной ОАО «ЦКСР» в комнате 84 <адрес> зарегистрированы проживающими истец Сурмин Ю.В., 1961г.р., с 28.04.1998г., по настоящее время, лицевой счет открыт на имя истца (л.д.11,12, 37).
10.06.2011г. Управлением жилищного фонда администрации городского округа город Воронеж истцу в приватизации занимаемых жилых помещений было отказано со ссылкой на то, что спорная комната в реестре муниципального имущества (жилые помещения) не значится. (л.д.15).
По решению Исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 10.11.1991 г. <адрес> присвоен статус «общежитие для малосемейных». Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>
Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «ЦКСР» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Оценивая возражения ответчика о применении срока исковой давности к возможному применению судом по своей инициативе последствий ничтожности сделки по приватизации, суд приходит к следующему.
Суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, во-первых, такое требование истцом не заявлялось, а во-вторых, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.
Истец был вселен в общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, на основании договора социального найма.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу п. 3.1 Положения «О реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней», установленный постановлением Воронежского городского муниципального Совета № 193 от 29.12.1995 г. «О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней», документов, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось «регистрационное удостоверение на право собственности», выдаваемое БТИ.
Учитывая изложенное, а также представленные в судебное заседание стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку регистрация здания общежития <адрес> за ОАО «ЦКСР» (ранее АООТ «Центр кадровой и социальной работы») произошла лишь 20.09.1994 г., то вселение истца в общежитие в комнату 97 до указанной даты, производилось на условиях договора социального найма, общежитие фактически находилось в хозяйственном ведении ответчика, и, следовательно, на истцов также распространяется право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истица и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении комнаты 127, принадлежавшем на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, имеют право на проживание на основании договора социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялось на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления жилого помещения истцу в комнате 127 по иным основаниям.
Суд приходит к выводу, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истец, занимающий изолированное жилое помещение, имеющий право на проживание на основании договора социального найма, также имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
В едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Воронежской области, на 10.05.2011г. записи о регистрации прав на комнату 84 в <адрес> отсутствуют (л.д.24).
Истец право на бесплатную передачу жилья в собственность (приватизацию) ранее не реализовал, что подтверждается справкой № А СПР от 29.07.2011г. Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда (л.д.8)
Оценивая исковые требования Сурмин Ю.В.. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату 84, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы истицы о его вселении в спорную комнату 84 на условиях договора социального найма нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № 112 от 07.06.2007 г. при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение №№, площадью 18,1кв.м.,расположенное в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сурмин Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Сурмин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату <адрес>, площадью 18.1 кв.м, в порядке приватизации.
Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение - комнату <адрес>, площадью 18.1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 13.09.2011г.
Судья Кочергина О.И.