Дело № 2-1782/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
при участии истца Хизвера Р.Г.
представителя ответчика ООО «Вендор» по доверенности Клишина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хизвера Р.Г. к ООО «Вендор» о признании ненадлежащей предоставленную информацию о товаре и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хизвер Р.Г.. обратился в суд с иском к ООО «Вендор» о признании ненадлежащей предоставленную информацию о товаре и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ответчика сырок глазированный с начинкой из «сгущенки вареной».
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (части 1,6,25) молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.
Молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 ст. 24 Технического регламента молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.
Настоящим Федеральным законом понятие «сгущенка» не предусмотрено, показатели идентификации подобного рода продуктов в Техническом регламенте отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу решениями Левобережного райсуда от 07.02.2011 г. и 29.07.2011 г.
В силу части 3 ст. 17 Технического регламента до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя. Между тем данная обязанность ответчиком не исполнена, и, таким образом, с его стороны имеют место виновные действия.
В соответствии со ст.ст. 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от зоэмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Просит признать ненадлежащей предоставленную ответчиком информацию о товаре - сырок глазированный с начинкой из сгущенки вареной, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец Хизвер Р.Г. отказался от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173,220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять отказ от данных исковых требований и прекратить производство по делу в этой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Отказ от иска не может быть принят судом, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ст.39 ГПК РФ).
Отказ от иска истцом заявлен добровольно, без принуждения, положение ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от исковых требований, заявленных Хизвер Р.Г. к ООО «Вендор» о признании ненадлежащей предоставленную информацию о товаре и компенсации морального вреда.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Т.В.Семенова