№2-1582/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года г.Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Струковой Г.В.
с участием
представителя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Терещенко Т.А.
представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра» по доверенности Щербаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению электроэнергии без предварительного уведомления незаконными,
установил:
Соколов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что является стороной договора энергоснабжения бытового абонента № от 24.01.2003 года, заключенного с ОАО«Воронежэнерго», по которому общество обязуется подавать абоненту электрическую энергию для бытовых нужд круглосуточно, а абонент оплачивать потребленную электрическую энергию. Поскольку ответчик систематически без предварительного уведомления в письменной форме прекращал подачу электроэнергии в его жилой <адрес> НИИ им. <адрес> 09.04.2009 года, 25.09.2009 года, 05.10.2009 года, 09.10.2009 года, 13.08.2010 года, чем нарушил его право пользования электроэнергией круглосуточно и причинил нравственные страдания, истец просил признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в указанные даты без предварительного на то письменного уведомления незаконными и несоответствующими пунктам 2 и 3 ст.546 ГК РФ, пунктам 10, 49л и 49м Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 25.09.2006 года (т.1 л.д.3,4).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.04.2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т.1 л.д.267,268-275).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2011 г.решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.04.2011 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д.7-10).
При новом рассмотрении дела в судебное заседание истец Соколов Е.А. не явился, о судебном разбирательстве извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.4).
В судебном заседании представитель Терещенко Т.А., действующая по доверенности в интересах ОАО «ВЭСК», не признала заявленные исковые требования Соколова Е.А. по тем основаниям, что истец злоупотребляет своими правами, неоднократно обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий по отключению его дома 23 по ул.Тамбовская НИИ им.Докучаева Таловского района без предварительного письменного уведомления.
Так, в рамках дела по иску Соколова Е.А. к ОАО «МРСК Центра», пояснял представитель ответчика, в Таловском районном суде Воронежской области вынесено решение от 09.03.2010 г., в котором установлено, что действия по прекращению подачи электроэнергии в домовладение истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными, а исковые требования Соколова Е.А. о признании незаконными отключений подачи электрической энергии не подлежащими удовлетворению.
20.05.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила кассационную жалобу Соколова Е.А. на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г. без удовлетворения.
В рамках вышеуказанного дела судом было произведено детальное рассмотрение фактов прекращения подачи электроэнергии в домовладение истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и установлено, что действия по прекращению подачи электроэнергии в указанные даты соответствуют требованиям законодательства и являются правомерными.
Соколову Е.А. было отказано в иске к ОАО «МРСК Центра» не только потому, что ОАО «МРСК Центра» является ненадлежащим ответчиком, но потому, что судом было установлено, что ОАО «МРСК Центра» положений закона, приведенных в обоснование заявленного иска, не нарушало.
Между ОАО «ВЭСК» и Соколовым Е.А. был заключен договор электроснабжения бытового абонента № 1-20-909 от 24 января 2003 года.
Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с п.2 ст.547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
В соответствии с п.4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №36 –ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Согласно п.6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
Поскольку электрические сети и электрические устройства, расположенные в Таловском районе Воронежской области, принадлежат на праве собственности ОАО «МРСК Центра», ОАО «ВЭСК» и ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго (далее исполнитель) заключили договор №01-2008 от 29.11.2007 г., №40119831/4636002939 от 29.03.2010 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, согласно которым исполнитель осуществляет передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности до Потребителя. При этом согласно п.3.3.1. указанных договоров исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным правилам (ГОСТ-13109-97). Таким образом, ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго, являясь территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии и собственником электрических сетей, несет ответственность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей ОАО «ВЭСК».
ОАО «ВЭСК» не подавал заявки сетевой организации ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго на введение полного или частичного ограничения режима потребления 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. в р.п. Таловая Воронежской области.
Требования об обеспечении надежности снабжения потребителей электрической энергии установлены в разделе YIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.
В соответствии с п.113 вышеуказанных правил, электроснабжение потребителей – граждан осуществляется по третьей категории надежности.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения.
Согласно п.2.1.2.договора электроснабжения бытового абонента № от 24 января 2003 года, заключенного с Соколовым Е.А., энергоснабжающая организация обязалась обеспечить надежность электроснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно п.8 договора в соответствии с требованиями электроприемников III категории.
Перерыв в подаче электроэнергии истцу связан с проведением ОАО МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго ремонтных работ на ПС «Докучаево» и выполнением работ по реконструкции ВЛ 10 кВ № ПС «Докучаево» в соответствии с актом-предписанием Верхне-Донского Управления Ростехнадзора № от 29.07.2009 г.
Все потребители, подключенные к линиям электропередачи отходящим от питающей линии электропередачи ВЛ 10 кВ №6 ПС «Докучаево», в т.ч. истец, были оповещены о перерывах в подаче электрической энергии через местную систему радиосвязи. Оповещение о предстоящих отключениях производилось путем предупреждения органов местного самоуправления и размещения объявлений на доске объявлений, расположенной на ул.Тамбовская.
В обязанность ОАО «ВЭСК» не входит предупреждение лично каждого потребителя-гражданина об отключении электроэнергии в связи с проведением ремонтных работ на линиях ОАО МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго.
Общее число часов отключений на ВЛ 10 кВ №6 ПС «Докучаево» за 2009 г. и 13.08.2010 г. не превышает допустимого значения, установленного законодательством для потребителей, относящихся к третьей категории надежности (т.1 л.д.56-59, т.2 л.д.25-28).
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» по доверенности Щербакова Г.А. возражала против удовлетворения заявленный исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях ОАО «МРСК Центра» на иск в письменной форме, в которых указано следующее.
Требования об обеспечении надежности снабжения потребителей электрической энергии установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.
В соответствии с п.113 вышеуказанных Правил, электроснабжение потребителей-граждан осуществляется по третьей категории надежности.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения.
Перерывы в подаче электрической энергии истцу 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. связаны с проведением ремонтных работ.
Все потребители, подключенные к линиям электропередач ОАО «МРСК Центра», были оповещены о перерывах в подаче электрической энергии через местную систему радиосвязи, путем предупреждения органов местного самоуправления ( выписки из журналов телефонограмм прилагаются) и размещения объявлений на доске объявлений, расположенной на ул.Тамбовская.
Общее число отключений в 2009 г. не превысило допустимое число отключений, установленное законодательством.
Кроме того, истец уже обращался с исковыми требованиями к ОАО «МРСК Центра» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. незаконными. Таловский районный суд Воронежской области, рассмотрев указанное исковое заявление Соколова Е.А.., 09.03.2010 г. вынес решение, в котором указал, что действия по прекращению подачи электроэнергии в домовладение истца соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными, а исковые требования Соколова А.Е. не подлежащими удовлетворению. 20.05.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила кассационную жалобу Соколова Е.А. на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г. без удовлетворения.
В рамках вышеуказанного дела судом было произведено детальное рассмотрение фактов прекращения подачи электроэнергии в домовладение истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и установлено, что действия по прекращению подачи электроэнергии в указанные даты соответствуют требованиям законодательства и являются правомерными. Решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.05.2010 г. имеют преюдициальный характер в отношении рассматриваемого дела (т.1 л.д.163,164).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соколова Е.А. Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ
1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
В силу ст.3 ФЗ « Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;
потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с ч.1 ст.38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований нормы устанавливают обязанности исполнителя коммунальных услуг.
Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Соколов Е.А. является стороной договора энергоснабжения бытового абонента № 1-20-909 от 24.01.2003 года, заключенного с ОАО«Воронежэнерго», по которому общество обязуется подавать абоненту электрическую энергию для бытовых нужд круглосуточно, а абонент оплачивать потребленную электрическую энергию (т.1 л.д.79,70). На основании вышеуказанных правовых норм и заключенного истцом с энергоснабжающей организацией договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей. Такая позиция изложена в определении Воронежского областного суда от 19.08.2010 г. (т.1 л.д.7,8).
Условия договоров №01-2008 от 29.11.2007 г., №40119831/4636002939 от 29.03.2010 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продажи электрической энергии между ОАО «ВЭСК» и ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго используются для урегулирования отношений между контрагентами по указанному договору и не могут повлиять на вывод суда.
Из материалов дела следует, что отключение 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. электроэнергии от принадлежащего истцу жилого <адрес> НИИ им.Докучаева <адрес> имело место, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства настоящего дела и подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями оперативных журналов по Таловскому РЭС (т.1 л.д.132-155).
Судом установлено, что отключение электроэнергии в указанные даты имело место по причине проведения плановых ремонтных и профилактических работ.
Об этом свидетельствует
содержание упомянутых оперативных журналов по Таловскому РЭС, где нет сведений о перерывах в подаче электроэнергии в связи с авариями либо их угрозой, стихийными бедствиями, чрезвычайными ситуациями;
содержание возражений ответчика ОАО «ВЭСК» и третьего лица ОАО «МРСК Центра», в которых указано на проведение в указанные даты ОАО МРСК Центра именно ремонтных работ на ПС «Докучаево» и выполнение работ по реконструкции ВЛ 10 кВ № ПС «Докучаево» в соответствии с актом-предписанием Верхне-Донского Управления Ростехнадзора №11/3-27 от 29.07.2009 г. (характер работ – ремонт и реконструкция - не свидетельствует о чрезвычайном характере ремонта) (т.1 л.д.56-59, л.д.163,164, т.2 л.д.25-28);
содержанием самого этого акта-предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора №11/3-27 от 29.07.2009 г. (л.д.60-75-78), где также не указано на какой-либо чрезвычайный характер выявленных нарушений, 29.07.2009 г. установлен продолжительный срок устранения недостатков – до октября, ноября 2009 г.,
а также справка мастера Докучаевского УЭС Балакирева А.С., где прямо указано на отключение электроэнергии в связи с проведением плановых ремонтных работ (л.д.83).
ОАО «ВЭСК» не представил доказательств отключения электроэнергии от дома истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. по иным причинам.
В соответствии с ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено следующее:
При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (п.10)
Исполнитель обязан:
л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг (п.п. «л» п.49);
информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва (п.п. «м» п.49).
Прекращение подачи электроэнергии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. в жилой дом истца производилось без соблюдения ответчиком перечисленных нормативных актов, чем нарушено право пользования истца электроэнергией круглосуточно.
Так, из материалов дела следует, что согласно справке Таловского цеха комплексного технического обслуживания №7 оповещение потребителей электроэнергии НИИ <адрес> в подаче электрической энергии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. производилось через местную систему радиосвязи накануне, 08.04.2009 г., 24.09.2009 г., 03.10.2009 г., 08.10.2009 г. и 12.08.2010 г. соответственно (т.1 л.д.81).
Оповещение о предстоящих отключениях производилось путем предупреждения органов местного самоуправления и размещения объявлений на доске объявлений, расположенной на ул.Тамбовская 08.04.2009 г. с предупреждением на 09.04.2009 г., 24.09.2009 г. с предупреждением на 25.09.2009 г., 03.10.2009 г. с предупреждением на 09.10.2009 г., 08.10.2009 г. с предупреждением на 09.10.2009 г. и 12.08.2010 г. с предупреждением на 13.08.2010 г. Сами объявления для осмотра суду не представлены (т.1 л.д.82,83).
Истцом оспаривается оповещение его лично указанными способами (т.1 л.д.234,235) и его доводы не опровергнуты.
Такое оповещение имело место не за 10 рабочих дней до начала отключения электроэнергии, а позднее, за день-два до отключения.
Доказательств предварительного уведомления истца (в письменной форме) об отключении электроэнергии в материалах дела нет и суду не представлено.
Об обнаруженных неполадках, о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки электроснабжения истец вообще информирован не был. Доказательств обратного в материалах дела нет и суду не представлено.
Представители ответчика и третьего лица неверно толкуют решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г., которым Соколову Е.А. в иске к ОАО «МРСК Центра» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, признании незаконными отключений подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказано. При этом в иске отказано не потому, что отключение электроэнергии признано законным, а потому что судом установлено, что ОАО «МРСК Центра» не нарушало права истца (т.1 л.д.84-90). Это решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст.103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению электроэнергии без предварительного уведомления незаконными удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по отключению электроэнергии от <адрес> НИИ им.Докучаева <адрес> 09.04.2009 года, 25.09.2009 года, 05.10.2009 года, 09.10.2009 года, 13.08.2010 года без предварительного письменного уведомления незаконными и несоответствующими пунктам 2 и 3 ст.546 ГК РФ, пунктам 10, 49л и 49м Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 25.09.2006 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в доход бюджета госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение в окончательной форме составлено 19.09.2011 г.
СУДЬЯ КОЧЕРГИНА О.И.