Дело № 2-1813/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» сентября 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя истицы Павловой В.П. Кисилева П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова В.П., Бабосовой С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бабосова С., Бакаловой Е.В., Павловой В.П. к Департаменту муниципальной собственности, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым на <адрес>.
В обоснование иска, истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Павлову В.П. была предоставлена трехкомнатная квартира на состав четыре человека: Павлов В.П., супруга Павлова В.П.и две дочери Павлова С.В. (ныне Бабосова С.В.) и Павлова Е.В. (ныне Бакалова Е.В.), в настоящее время в квартире зарегистрированы пять человек: Павлов В.П., Павлова В.П., Бабосова С.В., Бабосов С., Бакалова Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> им отказано в приватизации занимаемой жилой площади в связи с тем, что управление муниципальной собственности (ранее комитет по управлению имуществом) не располагает документами-основаниями включения в реестр муниципального имущества жилого <адрес>
Истицы в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, представлены заявления (л.д.41,42,43,44,48,49,50,51)
Представитель истицы Павловой В.П. – Киселев П.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Департамент муниципальной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области не направили своих представителей в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, никаких заявлений и возражений не представили (л.д.45,46).
Выслушав представителя истицы Павловой В.П. – Киселева П.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ТОО СМУ-23 предоставило Павлову В.П. трехкомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>, на состав семьи четыре человека: Павлов В.П., супруга Павлова В.П.и две дочери Павлова С.В. (ныне Бабосова С.В.) и Павлова Е.В. (ныне Бакалова Е.В.) (л.д.20).
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> по <адрес> постоянно зарегистрированы: Павлов В.П., Павлова В.П., Бабосова С.В., Бабосов С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бакалова Е.В.( л.д.19, 21).
Квартира № <адрес> является изолированным жилым помещением, что подтверждается справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «Бюро технической инвентаризации Левобережного района (г. Воронежа) Воронежской области» (л.д. 23, 23обр.).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж им отказано в приватизации занимаемой жилой площади в связи с тем, что управление муниципальной собственности (ранее комитет по управлению имуществом) не располагает документами-основаниями включения в реестр муниципального имущества жилого <адрес>
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как видно из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, расположенную по адресу: в <адрес>. (л.д. 17)
Из искового заявления истцов видно, что воспользоваться своим правом на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации истцы не могут, поскольку Департамент муниципальной собственности не располагает документами-основаниями включения в реестр муниципального имущества жилого <адрес>
Суд считает, что права и законные интересы истцов не могут быть нарушены из-за бездействия ответчиков, которые не предприняли никаких мер к передаче документов для регистрации права собственности в установленном законном порядке и включения жилого <адрес> в реестр муниципального имущества.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации может быть признано за истцами, которые, как видно из заявления от 30.06.2009г., ранее не использовали право на приватизацию (л.д.18обр.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Павловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/5долю в <адрес>.
Признать за Павловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/5долю в <адрес>.
Признать за Бабосовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/5долю в <адрес>.
Признать за Бабосовым С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/5долю в <адрес>
Признать за Бакаловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/5долю в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Семенова Т.В.