Гр.дело № 2-240 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Кухтиной Е.А.
с участием: истца Перминова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Перминова И.В. к Беленовой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Перминов И.В. обратился в суд с иском к Беленовой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга Беленова Я.Ю. своевременно не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес должника претензию, которая получена ответчицей лично. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ Беленова Я.Ю. погасила часть долга в размере <данные изъяты> остальные деньги в сумме <данные изъяты>. обещала выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг в названном размере ответчицей не погашен, что стало причиной обращения его с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с Беленовой Я.Ю. основной долг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – за незаконное пользование заемными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (л.д. 5).
Истец в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила (л.д.17,18).
Суд считает возможным разрешить дело в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст.12.ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807,808ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца о получении ответчицей займа на сумму <данные изъяты> и обязанности Беленовой Я.Ю. возвратить названную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9оборот).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Беленова Я.Ю. выплатила Перминову И.В. в погашение указанного займа <данные изъяты> остаток непогашенного долга составляет <данные изъяты>.(л.д.9).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчица до настоящего времени заемные средства в сумме <данные изъяты> ему не возвратила, что согласуется с материалами дела, поскольку неисполненная заемная расписка находится у кредитора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными доказанными и подлежащими удовлетворению.
По правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Перминов И.В. просит взыскать с ответчицы проценты в связи с неправомерным удержанием заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из размера учетной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд
Предоставленный истцом расчет процентов (л.д.6) судом проверен и признан верным. Количество дней просрочки исполнения обязательства согласуется с производственным календарем за спорный период, примененная при расчете ставка рефинансирования соответствуют учетной ставке, установленной на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> суд находит также доказанными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражения относительно предъявленного к ней иска и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Перминова И.В. к Беленовой Я.Ю. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.333-20 НК РФ с ответчицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перминова И.В. к Беленовой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Беленовой Я.Ю. в пользу Перминова И.В. основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Беленовой Я.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2011года.
Судья В.И.Заева