Дело № 2-1865/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 сентября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием заявителя Хизвера Р.Г.,

представителя заинтересованного лица Ракитянской О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Хизвера Р.Г. о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области,

у с т а н о в и л :

Хизвер Р.Г. обратился с требованиями о признании незаконными бездействия руководителя Главного управления Центробанка по Воронежской области, указав, что 11.06.2010 г. он заключил с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» договор банковского вклада № «Большие плюсы» сроком на 1 год. Ставка банковского процента 11,5 %. В п. 2.7 указанного договора предусмотрено, что последний пролонгируется на условиях вклада «Большие плюсы» или аналогичного вклада в соответствии с общими условиями. По истечении срока действия настоящего договора выяснилось, что условия вклада «Большие плюсы» в банке не действуют, а условия аналогичных вкладов отсутствуют. 08.09.2011 г. Хизвер Р.Г. обратился в банк с просьбой предоставить ему информацию об условиях, на которых продолжает функционировать его вклад «Большие плюсы» либо аналогичные ему вклады. Однако сотрудники отказались предоставить ему необходимую информацию, предложив переоформить вклад с учетом действующих в банке на настоящий момент условий, а по всем вопросам обратиться в главный офис банка, расположенный в г. Москве. Заявитель полагая, что подобные действия нарушают его права как потребителя, обратился в ГУ Центробанка по Воронежской области с просьбой принятия мер реагирования по изложенным фактам. Однако выяснилось, что фактически прием граждан ими не установлен и заявителю было рекомендовано обратиться к руководству письменно или по телефону, сообщив о своих претензиях. Хизвером Р.Г. было указано на конфиденциальность его обращения и на необходимость приватного обсуждения его требования. После жесткого и настоятельного требования обеспечить надлежащие условия личного приема, он был препровожден в комнату экспедиции. На просьбу заявителя представиться, назвать должности и предъявить полномочия на осуществление личного приема сотрудники Управления не реагировали. Заявитель полагает, что организация личного приема в ГУ Центробанка по Воронежской области не соответствуют требованиям закона. Просит суд признать незаконными бездействия руководителя ГУ Центробанка по Воронежской области в части не обеспечения в Управлении предусмотренной законом процедуры личного приема граждан (л.д. 4).

Заявитель Хизвер Р.Г. в судебном заседании заявленные требования уточнил и просит суд признать незаконными бездействия руководителя ГУ Центробанка по Воронежской области в части не обеспечения в Управлении предусмотренной законом системы личного приема граждан, поддержав указанные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Ракитянская О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в их системе предусмотрено только письменное рассмотрение заявлений и претензий граждан. Заявителю предлагалось подать письменную жалобу, но он отказался. По всем нестандартным вопросам они составляют заключение, по обращению Хизвера Р.Г. также было составлено заключение.

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) является юридическим лицом и действует на основании ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» (л.д. 36, 37-46).

Согласно распоряжению ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области от 06.09.2011 г., начальник Главного управления Кочегаров И.А. был направлен в служебную командировку в г. Москва в Банк России в период с 07.09.2011 г. по 09.09.2011 г. на срок 3 календарных дня (л.д. 25).

Из п. 4.7 Инструкции Банка России № 133-И от 16.01.2009 г. «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России» и внутреннего документа ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области от 07.10.2010 г. «О порядке взаимодействия структурных подразделений Главного управления Центрального Банка РФ по Воронежской области при рассмотрении письменных обращений граждан и юридических лиц в отношении действий кредитных организаций и их структурных подразделений, связанных с обслуживанием клиентов» следует, что на Управление возложена обязанность по работе с письменными обращениями граждан РФ, в отношении которых разработана процедура регистрации и ответа по результатам рассмотрения (л.д. 26-29, 30-33).

Факт устного обращения Хизвера Р.Г. в ГУ Банка России по Воронежской области подтверждается копиями заявки № и разового пропуска № на 08.09.2011 г., согласно которым заявитель находился в помещении Управления в период с 10 час. 30 мин. до 10 час 50 мин., заключением сотрудников Банка по устному обращению Хизвера Р.Г., а также письменными разъяснениями, данными Хизверу Р.Г. - 16.09.2011 г. (л.д.15-17, 22, 23, 34-35).

11.06.2010 г. между Хизвером Р.Г. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № вклада физического лица «Большие плюсы», по условиям которого он автоматически пролонгируется в случае не востребования вкладчиком суммы вклада до окончания срока вклада на условиях вклада «Большие плюсы» или аналогичного вклада в соответствии с Общими условиями (л.д. 8, 18-21).

Согласно телеграмме, адресованной руководителю ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», направленной 08.09.2011 г. в 12 час. 14 мин., Хизвер Р.Г. обратился в Банк с требованием подтвердить или опровергнуть пролонгации договора № от 11.06.2010 г. на условиях «Большие плюсы» (л.д. 60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 1 и 25 Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Получение прибыли не является целью деятельности Банка России (ст. 3); одной из функций Банка России является осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (ст. 4); Банк России Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно из них не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие порядок обеспечения функционирования системы Банка России, при этом нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти (ст. 7); Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления (ст. 83); территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами, не имеют права принимать решения нормативного характера и выдавать без разрешения Совета директоров банковские гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства, задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров (ст. 84).

Таким образом, юридическим лицом является Центральный банк РФ (Банк России), который осуществляет свою деятельность на основании Федерального Закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также правомочен издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, которые обязательны для его Территориальных структурных подразделений (учреждений), которые, соответственно, не являются юридическими лицами, к каковым относится Инструкция Банка России № 133-И от 16.01.2009 г. и Положение Центрального банка РФ от 29.07.1998 г. № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России».

Следовательно, ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области не наделено правом издания каких-либо нормативных актов, поскольку юридическим лицом не является и такими полномочиями не обладает, в том числе и начальник указанного Управления.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Как следует из положений, закрепленных в п. 4.7 Инструкции Банка России № 133-И от 16.01.2009 г. «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России» и Внутреннего документа ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области «О порядке взаимодействия структурных подразделений Главного управления Центрального Банка РФ по Воронежской области при рассмотрении письменных обращений граждан и юридических лиц в отношении действий кредитных организаций и их структурных подразделений, связанных с обслуживанием клиентов», в обязанность территориального структурного подразделения вменено осуществление приема граждан РФ по их письменным обращениям.

Кроме того, указанный Внутренний документ ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области разработан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Инструкцией Банка России № 133-И от 16.01.2009 г. «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России» (л.д. 30-33), являющейся обязательной для исполнения территориальным структурным подразделением, поскольку правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно.

Факт устного обращения Хизвера Р.Г. в ГУ Банка России по Воронежской области подтверждается копиями заявки № и разового пропуска № на 08.09.2011 г., согласно которым заявитель находился в помещении Управления в период с 10 час. 30 мин. до 10 час 50 мин.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении его прав непринятием его устного обращения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, заявителем было реализовано право на устное обращение к заинтересованному лицу.

Так, ГУ Банка России по Воронежской области было принято его устное обращение, что нашло отражение в заключении от 08.09.2011 г., а также в письменном ответе заявителю от 16.09.2011 г.

Доводы заявителя о том, что нарушены его права в отказе ему в личном приеме начальником Управления также не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из распоряжения ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области от 06.09.2011 г., начальник Главного управления Кочегаров И.А. был направлен в служебную командировку в г. Москва, Банк России в период с 07.09.2011 г. по 09.09.2011 г. на срок 3 календарных дня (л.д. 13-14, 25) и, следовательно, не имел возможности осуществить личный прием в указанное заявителем время.

При этом на заключении имеется резолюция начальника Управления о рассмотрении устного обращения заявителя по возвращении из командировки.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и письменного заключения ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области, заявителю было предложено составить письменное обращение, которое подлежало регистрации в установленном Положением порядке, но от данного предложения Хизвер Р.Г. отказался. Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» лишь Банк России вправе самостоятельно готовить и издавать нормативные акты проекты по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, и для его территориальных структурных подразделений каковым является ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Кроме того, действия ГУ Центрального банка РФ по Воронежской области регламентированы нормативными актами, которые не возлагают обязанность на Управление ведение личного приема граждан.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Хизвера Р.Г. о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области в части не обеспечения в Управлении предусмотренной законом системы личного приема граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2011 года.

Председательствующий И.В.Селиверстова