Гр.дело №2- 192/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Кухтиной Е.А.
с участием: истицы Шабушевой В.А., представителя третьего лица- ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Дробышевой И.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей, обратившегося в суд за защитой прав, свобод, законных интересов Шабушевой В.А., к ООО «Цвет Диванов» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шабушева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Цвет Диванов» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на условиях кредитования приобретен комплект мягкой мебели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> при этом первоначальный взнос за мебель по договору кредитования составил <данные изъяты> Указанный товар доставлен продавцом ДД.ММ.ГГГГ. При первичной эксплуатации мебели были выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, т.к. выдвижная часть дивана упала и ее невозможно было вернуть на прежнее место, детали выдвижного механизма не были закреплены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца отправлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы и расходов на оказание юридических услуг, в удовлетворении которой ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал, нарушив при этом предельный срок удовлетворения требований потребителя. Исходя из прав, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», истица просила суд:
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу за некачественный товар денежную сумму для досрочного погашения кредита согласно графику погашения платежей в размере 356421руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи;
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу сумму выплаченного за товар кредита – <данные изъяты> ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи;
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу сумму первоначального взноса за товар -<данные изъяты> ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи;
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требования покупателя -<данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.(л.д.3-6).
В ходе судебного разбирательства истица предмет указанных требований уточнила и просила суд:
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу сумму, выплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты>
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу сумму, уплаченную в качестве первоначального взноса по кредитному договору в размере <данные изъяты>
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу сумму для досрочного погашения кредита в размере <данные изъяты>
- взыскать с ООО «Цвет диванов» в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы – <данные изъяты> расходы за доставку купленного товара- <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требования покупателя -<данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>л.д.73-74).
Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей, указанное в исковом заявлении в качестве лица, обратившегося в суд за защитой прав Шабушевой В.А., извещено судом о разбирательстве дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, как пояснила истица, представитель учреждения участвовать в разрешении спора не намерен.
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях, при этом пояснила, что использование приобретенного у ответчика комплекта мебели невозможно ввиду выявленных производственных дефектов, заменить некачественный товар продавец отказался, попытки ответчика устранить неисправности к желаемому результату не привели, напротив, после ремонта, произведенного силами ответчика, кровать-диван перестал раскладываться; она самостоятельно, за счет собственных средств организовала проведение экспертизы приобретенной мебели, при ее исследовании присутствовал представитель ответчика, который с замечаниями эксперта относительно продажи некачественно товара был согласен.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки – суд не известил, сведениями об уважительной причине неявки представителя ответчика суд не располагает.
Суд, учитывая мнение истицы и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица- ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» против заявленных истицей требований не возражал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен смешанный договор кредитования, по условиям которого Банком ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику в качестве оплаты за приобретенный Шабушевой В.А. товар <данные изъяты> Кредит предоставлен истице на 10 месяцев под 23,4% годовых, в соответствии с согласованным графиком платежей Шабушева В.А. в погашение займа обязана выплачивать Банку ежемесячно по <данные изъяты> задолженности истицы перед Банком не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачен кредит на сумму <данные изъяты> остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты>
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
Преамбулой, ст.ст.1,4 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как видно из дела, истица для личных нужд по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Цвет диванов», приобрела у ответчика комплект мягкой мебели - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Товар истице доставлен продавцом.
Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи, приложениям к указанному договору № и № (л.д.20-20оборот,14-14оборот), акта приема-передачи товара (л.д.13).
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ГК РФ, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд считает, что факт продажи ответчиком некачественного товара в судебном заседании нашел подтверждение.
Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный на исследование истицей диван-кровать с названием <данные изъяты> имеет многочисленные дефекты, которые не соответствуют п.5.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствует требованиям действующих стандартов на мебельные изделия. Выявленные дефекты относятся к производственным. Правила и условия эксплуатации исследуемого дивана-кровати потребителем не нарушены (л.д.42-43).
Суд находит названное заключение допустимым доказательством по делу и принимает его во внимание, поскольку доказательство получено в установленном законом порядке, экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Деревообработка», стаж экспертной работы 18 лет, сертификат, подтверждающий полномочия эксперта (л.д.44-48).
По правилам, предусмотренным ст.456,469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 47 ГК РФ).
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Пункт 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает порядок расчетов с потребителем в случае продажи товара в кредит.
Если потребитель купил товар с недостатками в кредит, то в случае возврата товара ненадлежащего качества, ему возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Поскольку продажа ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возвращения уплаченной за товар денежной суммы с учетом особенностей расчета, предусмотренного п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Цвет диванов» истица приобрела у ответчика комплект мягкой мебели - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в кредит, при этом первоначальный взнос за мебель по договору кредитования составил <данные изъяты> <данные изъяты> перечислены продавцу Банком (<данные изъяты>
Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи, спецификации на товар (л.д.20-20оборот), заявлением на кредитное обслуживание (л.д.18-18оборот), кассового чека(л.д.19), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Согласно графику платежей и копий приходных кассовых ордеров (л.д. 15-16, 56-58) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила Банку по кредитному договору <данные изъяты> остаток непогашенной денежной суммы составляет <данные изъяты>. Сроки, установленные графиком платежей, истицей не нарушались.
При таких обстоятельствах суд находит основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания с ООО «Цвет диванов» первоначально оплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> денежной суммы, оплаченной в погашение кредита- <данные изъяты> и денежной суммы для досрочного погашения кредита- <данные изъяты>
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы также в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования покупателя в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, требования о взыскании убытков, по мнению суда, необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе, возмещает причиненные потребителю убытки и выплачивает неустойку.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.
Исходя из положений ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ, данное требование в установленный законом срок ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка за просрочку исполнения требования покупателя в сумме <данные изъяты> расчет неустойки (л.д.8) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Помимо неустойки истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> оплаченных Воронежскому областному общественному учреждению по защите прав потребителей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы за доставку купленного товара- <данные изъяты> которые, по мнению суда, относятся к убыткам, причиненным потребителю в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Расходы истицы в размере <данные изъяты> на оплату экспертизы подтверждаются квитанцией (л.д.41).
Доводы истицы в части оплаты ответчику за доставку мебели <данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства в полном объеме не нашли подтверждения. Платежные документы у истицы отсутствуют, согласно же приложению к Условиям доставки (л.д.14-14оборот) цена доставки товара по городу составляет <данные изъяты> в случае доставки негабаритного груза дополнительно оплачивается <данные изъяты> Таким образом, оплата доставки мебели подтверждается на сумму <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд считает возможным удовлетворить просьбу истцы о возмещении ей за счет ответчика <данные изъяты>., которые оплачены ею Воронежскому областному общественному учреждению по защите прав потребителей (далее ВООЗПП) за услуги по составлению претензии.
Факт оказания данной услуги подтверждена истицей в судебном заседании, названная услуга предусмотрена договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультативных (юридических) услуг (л.д.21-22), стоимость услуги и факт ее оплаты подтверждены выпиской из прейскуранта (л.д.23), копиями квитанции и кассового чека (л.д.40). Всего в возмещение понесенных истицей убытков подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>
Достаточных оснований для удовлетворения просьбы истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> составляющих расходы на оплату услуг ВООЗПП, суд не усматривает, поскольку названная сумма (судя по квитанциям л.д.38,39) оплачена истицей за правовой анализ документов, в то время как такая услуга вышеназванным договором не предусмотрена, вид такой услуги и ее стоимость в прейскуранте общественного учреждения не значится, что подтверждается представленным истицей в судебное заседание документом.
В соответствии со ст.ст.1099ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Цвет диванов» в пользу Шабушевой В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
По правилам, предусмотренным ст.151,1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер спора, степень страданий истицы, выразившихся в унижениях, многократных посещениях ответчика; степени вины ответчика, безосновательного уклонявшегося от исполнения правомерных требований потребителя в добровольном порядке; суд находит названную истицей сумму компенсации – <данные изъяты> справедливой и разумной.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей).
С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма – <данные изъяты> следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.
Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, т.е. в бюджет муниципального образования г.Воронеж.
По мнению суда, штраф в полном размере необходимо взыскать в пользу муниципального образования город Воронеж.
Оснований для взыскания 50% штрафа в пользу ВООЗПП суд не усматривает, поскольку из пояснений истицы в судебном заседании следует, что фактически с иском в суд обращалась она самостоятельно, поданное общественным учреждением исковое заявление в защиту ее прав определением судьи от 03.11.2010года оставлено без движения и 19.11.2010года возвращено ввиду неисполнения указаний судьи, все недочеты, допущенные общественным учреждением, она устраняла самостоятельно, повторно исковое заявление подано в суд ею лично.
В соответствии со ст.ст. 333-19,333-20 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражения и доказательства, опровергающие доводы истицы, не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шабушевой В.А. к ООО «Цвет диванов» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
В связи с расторжением договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Цвет диванов» и Шабушевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Цвет диванов» в пользу Шабушевой В.А. первоначально оплаченную по указанному договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты>., денежную сумму, оплаченную в погашение кредита- <данные изъяты> денежную сумму для досрочного погашения кредита- <данные изъяты> убытки, понесенные в связи с расторжением договора в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда- <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
Шабушевой В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Цвет диванов» о взыскании денежных сумм, превышающих <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с ООО «Цвет диванов» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Цвет диванов» в бюджет муниципального образования г.Воронеж штраф в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2011года.
Судья В.И.Заева