2-1744/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шаповаловой ФИО4 об обращении взыскания на имущество, определении начальной продажной цены, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением к Шаповаловой ФИО5 об обращении взыскания на имущество, определения начальной продажной цены, взыскании суммы долга, процентов и пеней. При этом указал, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 560 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Ответчиком не были исполнены условия кредитного договора, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 090 000 рублей, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере 3966851,68.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик Шаповалова О.Е. также в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Шаповаловой О.Е. был заключен кредитный договор №04-1/34902КИ от 12.09.2008 года, согласно которому кредитор КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставляет заёмщику Шаповаловой О.Е. кредит в сумме 2560000 рублей для целевого использования-приобретения <адрес>, сроком на 180 месяцев (л.д.14-31).
Кроме того, на приобретаемую в собственность Шаповаловой О.Е. <адрес> была оформлена закладная от 12.09.2008 года, по которой залогодержателем был указан истец (л.д.38-39).
Согласно договора купли-продажи от 12.09.2008 года, <адрес> была куплена Шаповаловой О.Е. за 3200000 рублей, из которых сумма в размере 2560000 рублей была перечислена истцом и передана ей по акту приема-передачи (л.д.50,55).Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2008 года право собственности на <адрес> было за регистрировано за Шаповаловой О.Е. (л.д.56).
16.12.2010 года в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк )ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).
Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) в своих исковых требованиях просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу :г.<адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу :г.<адрес> 2090000 рублей, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.7).
Согласно ст.30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть в данном случае иски о правах на недвижимости имеют исключительную подсудность.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Кроме того, как отмечено в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 марта 2011 года №ВАС-2529/11 если предметом иска является требование в том числе и об обращении взыскания на недвижимость, то такие иски должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности- по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, в соответствии с правилами ст.33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по подсудности для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шаповаловой ФИО7 обращении взыскания на имущество, определения начальной продажной цены, взыскании суммы долга, процентов и пеней передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.