Гр.дело № 2-928/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
12 мая 2011 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Книгиной Н.А.
с участием: истца Крылова О.Б., ответчицы Крыловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Крылова О.Б. к Крыловой А.М. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении гаражом и выделе доли гаража в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов О.Б. обратился в суд с иском к Крыловой А.М. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении гаражом и выделе доли гаража в натуре, ссылаясь на то, что ему по праву собственности в порядке наследования принадлежит № доля гаража № в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. № доли названного гаража принадлежит ответчице, которая путем смены входного замка ограничила его право пользования и распоряжения спорным гаражом. Ввиду невозможности владения и пользования спорным объектом недвижимости, принадлежащим ему и ответчице по праву долевой собственности, на началах равенства и согласия, он предложил ответчице разделить спорный гараж пропорционально принадлежащим долям, однако его предложение Крылова А.М. проигнорировала, истец по названным основаниям, основываясь на положениях ст.ст.252,304 ГК РФ просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным гаражом и выделить в натуре принадлежащую ему № долю гаража №, площадью 34,6 м кв., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об окончании дела миром, просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1.Крылов О.Б. передает № долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность Крыловой А.М..
2. Крылова А.М. выплачивает Крылову О.Б. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за № долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют. Крылов О.Б. отказывается от исковых требований к Крыловой А.М..
Заявление об утверждении мирового соглашения представлено суду в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав Крылова О.Б. и Крылову А.М., суд находит просьбу сторон подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из дела, мировое соглашение сторонами заключено добровольно и осознанно, положения ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.
Обстоятельства, исключающие возможность утверждения мирового соглашения, в судебном заседании не установлены, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа диспозитивности, суд, руководствуясь ст.ст.34,220,221, 224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску Крылова О.Б. к Крыловой А.М. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении гаражом и выделе доли гаража в натуре - утвердить.
По условиям мирового соглашения:
1.Обязать Крылова О.Б. передать № долю гаража №, площадью 34,6 м кв., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Крыловой А.М..
2.Взыскать в срок до ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой А.М. в пользу Крылова О.Б. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за № долю гаража №, площадью 34,6 м кв., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>
Претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют. Крылов О.Б. отказывается от исковых требований к Крыловой А.М. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении гаражом и выделе доли гаража в натуре.
Производство по делу по исковому заявлению Крылова О.Б. к Крыловой А.М. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении гаражом и выделе доли гаража в натуре -прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.
Судья В.И.Заева