Гр. дело № 2-788/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
19 апреля 2011 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Книгиной Н.А.
с участием: истца Шепилова В.В., представителя истца адвоката Рыбалка П.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Пальчикова А.А., Шепилова С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Левобережного района городского округа город Воронеж Рогачевой И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шепилова В.В. к Пальчиковой Н.В., Пальчикову А.А., Шепилову С.В. об устранении препятствий в оформлении документов о принятии в эксплуатацию пристройки,
У С Т А Н О В И Л:
Шепилов В.В. обратился в суд с иском к Пальчиковой Н.В., Пальчикову А.А., Шепилову С.В. об устранении препятствий в оформлении документов, необходимых для принятия в эксплуатацию возведенной им пристройки, состоящей из помещений в строениях А3 и А4, общей площадью 137,3 м кв., в <адрес>
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с намерением обратиться в суд с иными требованиями.
Представитель истца позицию своего доверителя поддержал.
Ответчики Пальчиков А.А., Шепилов С.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Левобережного района городского округа город Воронеж против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.
Ответчица Пальчикова Н.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительной причины отсутствия - не предоставила.
Третье лицо Шепилова Л.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.39,220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу
Положения ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены. В связи с тем, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исходя из принципа диспозитивности и мнения участвующих в деле лиц, отказ истца от заявленных требований принят судом.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску Шепилова В.В. к Пальчиковой Н.В., Пальчикову А.А., Шепилову С.В. об устранении препятствий в оформлении документов о принятии в эксплуатацию пристройки подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Шепилова В.В. к Пальчиковой Н.В., Пальчикову А.А., Шепилову С.В. об устранении препятствий в оформлении документов о принятии в эксплуатацию пристройки – прекратить.
Повторное обращение в суд с тем же иском, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.
Судья В.И.Заева