Гр.дело № 2-810/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Книгиной Н.А.
с участием: представителей истца Щербиной Н.А., действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Дедковой С.А., действующей по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Пановой Л.Н., представителя ответчицы Пановой Л.Н. по письменному заявлению – Новомлинцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» к Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» (далее по тексту НО КПКГ «Финансист») обратилась в суд с иском к Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. о взыскании с последних в солидарном порядке: основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48333 руб. 35 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2907 руб. 54 коп., штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 117296 руб. 67 поп., целевого взноса за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5233 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6321 руб.89 коп.
В обоснование названных требований истец сослался на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО КПКГ «Финансист» и Пановой Л.Н., последняя получила в долг по приходно-кассовым ордерам 100 000 руб. Срок займа составлял 36 месяцев, заем подлежал возврату ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном графиком погашения долга. Договор займа обеспечен договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Помазановой Е.Н. Ответчиками обязательства по названным договорам и требования кредитора в полном объеме не исполнены (л.д.5-7).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу НО КПКГ «Финансист» следующие денежные суммы:
- основной долг по договору займа в размере 48 333 руб. 33 коп.;
- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2907руб.54коп.;
- повышенные проценты за несвоевременный возврат займа -222 314 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины- 6 093руб.06коп.
Кроме того, истец просит взыскать лично с Пановой Л.Н. целевой взнос на обеспечение уставной деятельности НО КПКГ «Финансист» в размере 5233 руб. 55 коп. (л.д.150-152,209-210,214оборот).
В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик Панова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 48 333 руб. 33коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 907 руб. 54 коп., целевого взноса на обеспечение уставной деятельности НО КПКГ «Финансист» в размере 5 233 руб. 55 коп., а также расходов истца по оплате государственной пошлины, исходя из размера названных денежных сумм, признала, против остальной части иска возражала, при этом пояснила, что она по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила в долг от истца 100000руб., поручителем по данному договору выступила Помазанова Е.Н. С января 2009 г. она не производила погашение займа по независящим от нее причинам, поскольку НО КПКГ «Финансист» сменил свое место нахождения, найти кооператив она не смогла, а затем уехала из г.Воронежа, претензии от истца с предложением погашения задолженности она не получала. При разрешении спора ответчица просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика Пановой Л.Н. позицию своего доверителя поддержал.
Ответчик Помазанова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Помазановой Е.Н.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов(ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа с участием гражданина должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
По правилам, предусмотренным ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ст.329ГК РФ). В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Пановой Л.Н., что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от истца в долг 100000 руб., порядок и сроки возврата займа предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью названного договора (л.д.9-13).
Исполнение обязательств по указанному договору займа в полном объеме обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Помазановой Е.Н. (л.д.14-17).
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик Панова Л.Н. частично исполнила свои обязательства перед истцом, возвратив истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93682руб.15коп., из которых 51666руб.67коп. засчитаны в погашение основного долга, 5287руб.68коп.- в погашение процентов за пользование заемными средствами, 9517руб.80коп.- в счет погашения задолженности по целевому взносу и 27210руб.- в погашение процентов за просрочку исполнения обязательства. С января 2009года исполнение обязательств заемщиком прекращено (л.д.155).
Поручитель Помазанова Е.Н. требования кредитора об исполнении обязательств заемщика не выполнила (л.д.19,22-25).
Как видно из дела, основной долг за заемщиком составляет 48333руб.33коп.(л.д.155,209-210).
Ответчик ПановаЛ.Н. исковые требования в части взыскания основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48333руб.33коп. признала.
Ответчик Помазанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, возражения относительно предъявленного к ней иска не предоставила.
При таких обстоятельствах исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» о взыскании с Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. в солидарном порядке основного долга в размере 48333руб.33коп. подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907руб.54коп. Ответчик Панова Л.Н. данные требования также признала. Расчет процентов (л.д.209-210) не оспаривала.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ограничение периода и размера взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами является правом истца.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907руб.54коп.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, на применении которой настаивал ответчик, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании повышенных процентов в размере 232831руб.33коп., снизив их до 2000руб., поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.
Пунктом 1.9 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива составляют 27% годовых планируемого объема и срока пользования займом, либо в рассрочку, одновременно с оплатой процентов за пользование займом (л.д.9).
Истец просит взыскать с ответчика Пановой Л.Н. задолженность по целевым взносам на обеспечение уставной деятельности кооператива 5233руб.55коп.
Ответчик Панова Л.Н. данные требования признала.
В соответствии со ст.39, 173, п.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частичное признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и принято судом.
При таких обстоятельствах исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» о взыскании с Пановой Л.Н. 5233руб.55коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. в солидарном порядке 1797руб.23коп. и только с ответчика Пановой Л.Н. - 209руб.34коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» к Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в солидарном порядке: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53240(пятьдесят три тысячи двести сорок)руб.87коп., в том числе, основной долг в сумме 48333(сорок восемь тысяч триста тридцать три)руб.33коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2907(две тысячи девятьсот семь)руб.54коп., проценты за просрочку исполнения обязательства- 2000(две тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797(одна тысяча семьсот девяносто семь)руб.23коп., а всего: 55038(пятьдесят пять тысяч тридцать восемь)руб.10коп.
Взыскать с Пановой Л.Н. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» задолженность по целевому взносу на обеспечение уставной деятельности в сумме 5233(пять тысяч двести тридцать три)руб.55коп., расходы по оплате государственной пошлины-209(двести дувять)руб.34коп..
Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» в удовлетворении исковых требований к Пановой Л.Н. и Помазановой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, превышающих указанные денежные суммы- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2011года.
Судья В.И.Заева