Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием представителя истца Киселева П.Г.,
ответчика Котельниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Г.М. к Котельниковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гончарова Г.М. обратилась в суд с иском к Котельниковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывает, что 14 февраля 1992 года согласно решению руководителя предприятия ВАСО был выдан ордер № Артюховой Г.М. (девичья фамилия истицы) на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>
21.02.1992 года истица зарегистрировалась по месту жительства: <адрес>, <адрес> И с этого времени постоянно проживает по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Гончарова А.С., которая 26.12.1996 года была также зарегистрирована по выше указанному адресу.
Спорная квартира имеет общую площадь 17,9 кв.м и состоит из одной изолированной комнаты.
В 1988 году в выше указной квартире была зарегистрирована Котельникова В.Н. (дочь племянника истицы), которая приехала из <адрес>.
Истица просит признать Котельникову В.Н. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять её с регистрационного учета, поскольку Котельникова В.Н. её членом семьи не является, в квартиру с момента регистрации и до настоящего момента не вселялась и вещей своих не привозила, никаких прав на пользование квартирой не заявляла. Истица до настоящего времени оплачивает все коммунальные услуги по спорной квартире.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица Котельникова В.Н. отказывается.
В судебное заседание истица Гончарова Г.М. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гончаровой Г.М. по доверенности Киселёв П.Г. уточнил исковые требования – просит признать Котельникову В.Н. прекратившей право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> что является основанием для снятия Котельниковой В.Н. с регистрационного учета. Дополнил, что ответчик Котельникова В.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с 1988 года, но в 1996 году вышла замуж и с этого времени в общежитии не проживала, её вещей в спорной квартире нет, претензий на вселение она не предъявляла, коммунальные платежи не осуществляла.
Представитель 3-его лица – МКП ВЖКК в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется уведомление об извещении.
Представитель 3-его лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы Левобережного района г. Воронежа в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка об извещении. О причине неявки суду не сообщили.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется уведомление об извещении. О причине неявки суду не сообщили.
Представитель 3-его лица Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка об извещении. О причине неявки суду не сообщили.
Ответчик Котельникова В.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она была зарегистрирована в спорной квартире в 1988 году. В 1996 году она вышла замуж и с этого времени в общежитии не проживала, вещей её там нет, претензий на вселение к истцу не предъявляла, коммунальные услуги не оплачивала.
Ответчик Котельникова исковые требования признала добровольно и в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, разъяснены и ей понятны.
Выслушав мнение истицы Гончаровой Г.М., проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гончаровой Г.М. к Котельниковой В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Котельникову В.Н. прекратившей право пользования жилым помещением в комнате № <адрес> (в настоящее время комната № в <адрес>).
Настоящее решение является основанием для снятия Котельниковой В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната <адрес> (в настоящее время комната № в <адрес>).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2011 г.
Судья И.Н. Танина