Гр.дело№ 2-111/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Заевой В. И. Статкевич О.А.
с участием: представителей истца Трофимовой О.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Плюшкиной И.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Писклюкова С.А. и Синюгина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Сафонову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВАСО» обратилось в суд с иском о признании Сафонова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик, зарегистрированный в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в комнате № <адрес> по ул. по <адрес> не имеется, договор найма спорной жилой площади не заключал, лицевой счет не открывал, квартплату и другие коммунальные услуги Сафонов Ю.В. не оплачивает, в настоящее время место нахождения Сафонова Ю.В. не известно (л.д.4-6).
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил (л.д.55-56).
В судебных заседаниях представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, при этом дополнительно пояснили, что <адрес>, по-прежнему, имеет статус общежития, находится на балансе ОАО «ВАСО» и в муниципальную собственность не передан, в общежитии проживают работники предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании выписки из протокола № ОАО «ВАСО» предоставило койко-место в спорном жилом помещении. Ответчик работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически проживал в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия, в настоящее время место его жительство не известно. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ спорной комнатой не пользуется, обязательства по ее содержанию не исполняет, намерений вселиться и проживать в комнате № <адрес> не проявляет.
Ответчик Сафонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по последнему известному суду месту жительства (л.д.36-37, 62-63, 77-78). Учитывая мнение участвующих в деле лиц, исходя из положений ст.ст.113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Синюгин Р.В., требования истца поддержал по основаниям, изложенными представителями ОАО «ВАСО», при этом пояснил, что он проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Сафонова Ю.В. никогда не видел в комнате №, его вещей в комнате не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Писклюков С.А. требования истца поддержал по основаниям, изложенными представителями ОАО «ВАСО», при этом пояснил, что он проживал в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ
Сафонова Ю.В. никогда не видел в комнате №, его вещей в комнате не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Семенов П.Г. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94,100).
Представитель третьего лица - УФМС по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33,59,74,103).
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется различными способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что постановлением главы администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № в целях решения в АООТ «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» вопросов кадровой политики дому № по <адрес> придан статус общежития для одиноких граждан с лимитом регистрации 494 человека (л.д.13).
Исходя из положений ст.4-7,109 ЖК РСФСР, и ст.1 закона РФ от 24.12.1992года №4218-1 « Об основах федеральной жилищной политики» жилые дома, находящиеся на территории РСФСР, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят лишь нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. Жилищный фонд включает дома, используемые в качестве общежитий.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Аналогичное положение было закреплено в ст.9 Закона РФ «Об Основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992года №4218-1, действовавшего до 01.03.2005года.
Как видно из дела, здание названного общежития находится на балансе истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее ОАО «ВАСО» было государственным предприятием, следовательно, спорное общежитие, находившееся в ведении государственного предприятия, подлежит передаче в муниципальную собственность (л.д.12).
Сафонов Ю.В. был принят на Воронежский авиационный завод в качестве слесаря- сварщика летательных аппаратов приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18,23).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из общества по собственному желанию в связи с переводом его на другую работу в Воронежский вагоноремонтный завод им. Тельмана (л.д.24).
Спорное жилое помещение представлено ответчику на основании совместного решения администрации и профкома ВАСО от ДД.ММ.ГГГГ № на время работы (л.д.15).
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1984 года по настоящее время, по утверждениям представителей истца и третьих лиц Писклюкова С.А. и Синюгина Р.В., проживал фактически в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, оплату за жилье производил по ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17,58,118), справками о произведенных ответчиком выплатах (л.д.21,57).
В настоящее время в комнате № <адрес> зарегистрированы пять человек: ответчик Сафонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – Семенов П.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Писклюков С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Синюгин Р.В. – с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо Шевелев С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17,58,118, 107,108,109,110,111,114).
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как видно из дела, Сафонов Ю.В. вселился в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением предъявлены после введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения действующего жилищного законодательства.
По правилам, предусмотренным ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ, действующей на момент возникновения спора, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчик, сохраняя в спорном жилом помещении только регистрацию, в общежитии не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО
Суд принимает во внимание показания названных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера.
В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
По мнению суда, установленные при разбирательстве дела обстоятельства, в частности, выбытие ответчика из спорного жилого помещения другое постоянное место жительства, его не проживание в спорной комнате более 20 лет, отсутствие каких-либо вещей Сафонова Ю.В. по месту регистрации, неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отказе Сафонова Ю.В. от пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № истцом было предоставлено койко-место в комнате № <адрес> Синюгину Р.В. (л.д.19), а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- Шевелеву С.В. (л.д.112), которые постоянно проживают в названном помещении по настоящее время, производят оплату за спорную комнату. Указанный договор, ордер на вселение и права пользования Синюгиным Р.В. и Шевелевым С.В. спорным жилым помещением ответчиком не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением - комнатой № <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску и доказательства, опровергающие доводы истца не предоставил.
В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Сафонову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Сафонова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Сафонова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общежитие №), комната №.
Взыскать с Сафонова Ю.В. в пользу ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2011 года.
Судья В.И. Заева