Дело № 2-1525/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 сентября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием истца Кривцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривцова С.В. к Кривцову Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, указав, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 02.03.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.2007 г. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника, однако с 1996 г. фактически в нем не проживает, членом семьи собственника не является, на просьбы сняться с регистрационного учета никак не отвечает, а начисление оплаты за ответчика нарушают права истца (л.д. 4).

В судебном заседании истец Кривцов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик членом его семьи не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, в 2006 г. умер их отец, однако на его похороны ответчик не приехал, несмотря на то, что ему отправлялись две телеграммы, до настоящего времени в жилом помещении не появлялся.

Ответчик Кривцов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства (л.д. 75). Судом принимались меры к установлению фактического места пребывания ответчика (л.д. 11-15, 18, 21, 25-28, 32-39, 41-45, 47, 49-50, 57-68, 70-72), однако принятыми судом мерами его фактическое местонахождение не установлено. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Отдел УФМС по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Кривцову С.В. на основании договора дарения от 02.03.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.2007 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2007 г., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, сообщением БТИ Левобережного района г. Воронежа от 28.07.2011 г. (л.д. 5, 6, 18).

В указанном жилом доме также зарегистрирован ответчик Кривцов Ю.В. с 13.04.1995 г. (л.д. 9-10, 21).

Как следует из справки председателя ТОС пер. Таловский, Кривцов Ю.В. не проживает по месту регистрации с 1996 г. (л.д. 8).

Из формы № 1, предоставленной ОУФМС по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа, следует, что Кривцов Ю.В., зарегистрированный в <адрес> <адрес> <адрес>, был документирован паспортом 13.04.1995 г. (л.д. 25).

Кривцов Ю.В. на воинском учете не состоит по месту регистрации, не проживает в Украине по адресу, указанному в исковом заявлении, транспортных средств в собственности не имеет, в розыске не находится, но неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время не проживает по месту регистрации (л.д. 28, 41, 44-45, 47, 49, 57-68, 72).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и несут бремя по содержанию жилого помещения.

Исходя из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, индивидуальный жилой <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит Кривцову С.В. на праве собственности на основании договора дарения от 02.03.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.2007 г., о чем имеется запись о государственной регистрации права от 09.03.2007 г.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кривцов Ю.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1996 г.

Доводы Кривцова С.В. о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит в спорный период, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что Кривцов Ю.В. является членом семьи собственника, ведет с ним совместного хозяйство, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Кривцова Ю.В. в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее ее право на спорное жилое помещение.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

прекратить право пользования Кривцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кривцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий И.В.Селиверстова