Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Громовой М.С.,
при участии представителя истца Масленникова С..Л.
ответчика Коротких В.И.
представителя истца адвоката Бобков Е.А.
заинтересованных лиц нотариуса Афанасьева Н.Е. и Федоров Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова А.М. к Коротких В.И. о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федорова А.М. обратилась с иском к ответчику Коротких В.И., указывая, что истец проживает в <адрес>. 79 по Ленинскому проспекту <адрес>, которая Ранее принадлежала ей на праве собственности. В марте 2001 года вышеуказанную квартиру она подарила своему сыну федоров Е.В., который в последствии умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, после смерти сына, она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, где узнала, что сын оставил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал Коротких В.И. Пользуясь юридической безграмотностью истца, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из: <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, автомобиля марки Тойота, 2009 года выпуска и гаража, расположенного по адресу: <адрес>. На оставшиеся 5/6 доли наследственного имущества, нотариус выдал соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчику Коротких А.М. Действия нотариуса являются незаконными, поскольку согласно ст. 1179 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, на основании п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая бы причиталась каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Истцом нотариусу было представлено свое свидетельство, о том, что умерший Федоров Е.В. являлся ее сыном. Также свое свидетельство о рождении нотариусу представила дочь федоров Е.В. – Федорова Ю.Е, Никаких других свидетельств о рождении иных лиц в доказательства о наличии отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону после смерти федоров Е.В., в распоряжении нотариуса не имелось, в связи с чем истцу должно принадлежать право на наследство в виде ? доли наследственного имущества. Просит признать право собственности в порядке наследования после смерти федоров Е.В., на ? долю <адрес>, расположенную в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, на ? долю автомобиля марки Тойота, 2009 года выпуска и ? долю гаража под № 72, находящегося по адресу: <адрес> и одновременно признать незаконным право собственности ответчика на соответствующие доли перечисленного наследственного имущества.
В судебное заседание истец Федорова А.М. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – Масленникова С.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, по изложенных в исковом заявлении, настаивал.
Ответчик Коротких В.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у умершего федоров Е.В. имеется двое детей от разных браков, в связи с чем нотариус правомерно определила размер обязательной доли истца в наследственном имуществе.
Представитель ответчика – адвокат Бобков Е.А. просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо -нотариус Афанасьева Н.Е. в судебном заседании пояснила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, нотариус должен установить круг наследников, но при этом, нотариус не обязан с каждого из наследников требовать подтверждения родственных отношений с наследодателем. Истец Федорова А.М. обращалась к ней с заявлением о принятии наследства после смерти сына и сама в своем заявлении указала, что наследниками по закону являются она и двое детей умершего федоров Е.В. Также истец знала о том, что имеется завещание федоров Е.В. в пользу Коротких В.И. Требования истца являются необоснованными, так как размер доли истца в наследственном имуществе был определен исходя из того, что у наследодателя имелись трое наследников по закону.
Заинтересованное лицо - Федорова А.М. суду пояснил, что истец является его бабушкой, а умерший федоров Е.В. его родным отцом. федоров Е.В. состоял в зарегистрированном браке с его матерью – Федоровой А.И. в период с 1984 года по апрель 2009 года. Также у федоров Е.В. имеется дочь – Федорова Ю.Е, от предыдущего брака. О наличии двух внуков истец знала, так как с ней периодически поддерживаются родственные отношения. Требования истца являются необоснованными.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав заинтересованных лиц, а также проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что федоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, Ленский проспект <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
На момент смерти, федоров Е.В. на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, автомобиль «Тойтота Рав 4», 2009 года выпуска и гараж № в ГСК «Факел» в ОГСК «Левобережник», расположенный по адресу: <адрес>. Также у федоров Е.В. имелись денежные вклады на <данные изъяты>. в Сберегательном банке РФ (л.д.54-64).
федоров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя ответчика Коротких В.И., в котором было сделано распоряжение о том, что все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещал ответчику. Завещание отменено и изменено не было. (л.д.49).
Как следует из копии свидетельства о рождении, истец Федорова А.М. приходится матерью умершего федоров Е.В. Также у федоров Е.В. имеются дети: дочь Федорова Ю.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Федоров Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, как и федоров Е.В. являются наследниками по закону первой очереди после смерти федоров Е.В. (л.д.51,52,77).
ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.М. обратилась к нотариусу Афанасьева Н.Е. с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, открывшегося после смерти федоров Е.В. в пользу Федорова Ю.Е, (л.д.).
На момент смерти сына, Федорова А.М. находилась на его иждивении, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались (л.д.12,13).
ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.М. обратилась к нотариусу Афанасьева Н.Е. с заявлением о принятии наследства на обязательную долю после смерти сына федоров Е.В., где указала, что наследником по завещанию является Коротких В.И. Также в своем заявлении Федорова А.М. указала, что у наследодателя имеется дочь – Федорова Ю.Е, (л.д.43).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова А.М. дополнительно сообщила нотариусу, что для расчета обязательной доли к имуществу федоров Е.В., у умершего имеются наследники первой очереди – дочь ФЕдорова Ю.В. и сын Федоров Р.Е. (л.д.47).
Ответчик Коротких В.И. с заявлением о принятии наследства после смерти федоров Е.В. обратилась к нотариусу Афанасьева Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и указала, что Федорова А.М. на основании ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ Коротких В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти федоров Е.В., на 5/6 долей автомобиля «Тойота Рав 4», 2009 года выпуска; на 5/6 долей гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Факел» в ОГСК «Левобережник», а также на 5/6 долей <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.37-39).
ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти федоров Е.В., на 1/6 долю автомобиля «Тойота Рав 4», 2009 года выпуска; на 1/6 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Факел» в ОГСК «Левобережник», а также на 1/6 долю <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.40-42).
В соответствии с определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску Коротких В.И. к Федорова А.М. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю гаража и автомобиля, за Коротких В.М. было признано право собственности на 1/6 долю гаража №, находящегося в ГСК «Факел» в ОГСК «Левобережник», расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 долю автомобиля «Тойота Рав 4», 2009 года выпуска, принадлежащие Федорова А.М. и прекращено право долевой собственности на гараж и автомобиль. На Коротких В.М. была возложена обязанность выплатить Федорова А.М. 202667 руб. за 1/6 долю гаража и 1/6 долю автомобиля (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ истец Федорова А.М. обратилась к нотариусу Афанасьева Н.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти федоров Е.В. на ? долю 1/6 долю автомобиля Тойота RAV 4, 2009 года выпуска; на 1/6 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Факел» ОГСК «Левобережник», а также на 1/6 долю <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ на обращение Федорова А.М. нотариусом Афанасьева Н.Е. был дан ответ, в котором заявителю было разъяснено, что при обязательной доле учитываются все наследники по закону. Поскольку наследниками по закону к имуществу федоров Е.В. являются – Федорова А.М., Федоров Р.Е. и Федорова Ю.Е,, следовательно, размер обязательной доли истца составил 1/6 от наследственного имущества, на которую ранее Федорова А.М. уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.36).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылался. Так, в судебном заседании, было бесспорно установлено, что после смерти федоров Е.В., имелись три наследника по закону, в связи с чем, истцу обоснованно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли. Размер доли был рассчитан в соответствии с положениями ч.1 ст. 1149 ГК РФ.
Таким образом, оснований для признания за истцом право собственности на ? долю наследственного имущества, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федорова А.М. к Коротких В.И. о признании права собственности в порядке наследования после смерти федоров Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, на ? долю автомобиля марки «Тойота Рав-4», 2009 года выпуска и ? долю гаража под № 72 ГСК «Факел» в ОГСК «Левобережник», находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова