2-1645/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.,
при секретаре Струковой Г.В.
с участием
истца Чернышовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой Т.В к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики и ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чернышова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищного фонда и жилищной политики и Воронежскому филиалу ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что по решению исполкома местного Совета народных депутатов Чернышовой Т.В. была выделена жилая площадь в виде отдельной комнаты № в <адрес> и выдан ордер на вселение. На указанную площадь истец прописалась со своей дочерью Щуровой И.А.. В настоящее время на данной жилплощади прописан один человек- Чернышова Т.В. Общежитие по <адрес> находилось на балансе Федерального государственного «Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени НИИ синтетического каучука им. Академика С.В. Лебедева (ФГУП «НИИСК»). На счет этой организации истец вносила плату за проживание на занимаемой площади по апрель 2006 года. В связи с банкротством ФГУП «НИИСК» и введении процедуры внешнего управления и отсутствием действий со стороны администрации г. Воронежа по приему-передаче объектов социальной сферы, приказом внешнего управляющего от 18.04.2006г. №5 г. Санкт-Петербург, на основании предварительного уведомления от 28.02.2006г. №01-340 в адрес администрации городского округа г.Воронеж,обьекты,включенные в жилищно-коммунальный комплекс п.Масловка, в том числе и общежитие, было в одностороннем порядке снято с баланса Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с 01.05.2006г. Одновременно были уволены все сотрудники ЖКХ и расторгнуты договоры по обеспечению этих объектов. Приказом директора Департамента развития городского хозяйства администрации городского округа г.Воронеж №05/90 от 05.05.2006г. общежитие по ул. Полякова д. №13 принято от ФГУП «НИИСК» на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» вместе с другими объектами, включенными в Жилищно-коммунальный комплекс: водонапорной башней, скважинами, очистными сооружениями, сетями водопровода, канализационными сетями. С октября 2006 года по квитанции на оплату коммунальных услуг за занимаемую истцом комнату начали приходить из РАЙДЕЗ Левобережного района, где на ее имя был открыт лицевой счет. Оплата за август 2004г. в ФГУП «НИИИСК» составила 400руб.32 коп. В декабре 2008г. за комнату 13 кв. м. Чернышова Т.В. с учетом двух проживающих платила 726 руб. 72 коп. В декабре 2009гг – 1012руб. 38 коп. Фактически РАЙДЕЗ Левобережного района производит начисления оплаты за занимаемую в этом общежитии жилплощадь и коммунальные услуги как по договору социального найма, о чем указано в выписке из домовой книги (поквартирной карточки) Истцу стало известно о введении в действующее законодательство ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2007года №189-ФЗ, в котором указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в жилых домах, принадлежащих государству или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. Эти жилые дома теряют статус общежитий, а пользователи жилыми помещениями в них приобретают право на приобретение их в собственность в порядке приватизации. Чтобы реализовать свои права на приватизацию, истец обратилась в МКП «ВЖКК» и Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о возможности передачи комнаты №521 в <адрес> в собственность в порядке приватизации, где получила отказ на основании того, что в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалось и оформить договор на передачу в собственность занимаемого помещения не представляется возможным. В управлении ЖКХ городского округа <адрес> казенное предприятие городского округа город Воронеж»Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» также отказался заключить с истцом договор социального найма, так как общежитие по адресу: <адрес> не является муниципальным, на балансе МКП «ВЖКК» не состоит, является общежитием ФГУП НИИ Синтетического Каучука (<адрес>) и находится на техническом обслуживании МУ «РАЙДЕЗ ЖКХ» Левобережного района. Однако, фактически занимаемое Чернышовой Т.В. жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, в связи с отсутствием пропускного режима., мебели и других необходимых проживанию граждан предметов. С момента введения в ВФ ФГУП «НИИСК» процедуры банкротства, общежитие по ул. Полякова фактически передано органам местного самоуправления, администрации городского округа город Воронежа а порядке установленном п. 5 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Никаких отношений, связанных с пользованием жилыми помещениями с ФГУП «НИИСК» у истца не имеется. Вся документация, ордера на проживающих переданы в МУ РАЙДЕЗ «ЖКХ» Левобережного района г. Воронежа, которая обеспечивает техническое обслуживание дома. В этой же организации находится домовая книга, поквартирная карточка, ведется лицевой счет на оплату комнат. В имеющейся у Чернышовой Т.В. выписке из домовой книги (поквартирной карточке) имеется отметка о принадлежности дома: Муниципальное жилье и обслуживается ООО УК «Русь-МН». Согласно представленной справке из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области занимаемая истцом комната №521 в д. №13 по ул. Полякова, с. Масловка в реестре федерального имущества в настоящее время не значится (л.д.2-5).
Определением левобережного районного суда г.Воронежа от 13.09.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Воронежский филиал ФГУП «НИИСК» на надлежащего ответчика ФГУП «НИИСК» (л.д.62).
В судебном заседании истец Чернышова Т.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, ФГУП «НИИСК», третьего лица Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» не явились в судебное заседание. О слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, третьего лица Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» суду не сообщили, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представили.
От ответчика ФГУП «НИИСК» поступили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ФГУП «НИИСК» в 2005 году обращался в Комитет по управлению имуществом для передачи Жилищно-коммунального комплекса, включая общежитие, в муниципальную собственность, на что было сообщено, что ФГУП «НИИСК» должен быть прекращен договор найма жилого помещения с гражданами, проживающими в нем, а так же надо решить вопрос о снятии статуса общежития и провести помещения в соответствие с требованиями СНИП и иных норм соответствующих жилым помещениям. Данные замечания устранены не были. 28.02.2006года было направлено уведомление внешнего управляющего №01-340 о снятии с баланса в одностороннем порядке ЖКК в п.Масловка с 01.05.2006г. Приказом внешнего управляющего №5 от 18.04.2006г.,ЖКК в п.Масловка снят с баланса предприятия, но не передан в муниципальную собственность. Приказом директора департамента развития городского хозяйства №05/90 от 05.05.2006г. вышеуказанный объект был принят на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ» Левобережного района г.Воронежа. Спорное жилое помещение ЖКК официально не передано в муниципальную собственость,находится в реестре федерального имущества (л.д.40-42).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ФГУП «НИИСК», администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, представителя третьего лица Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат».
Выслушав истца Чернышову Т.В., изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников в этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Левобережного районного совета народных депутатов от 07.06.1983г №177/11 истице Чернышовой Т.В. был выдан ордер на вселение в комнату <адрес> на состав семьи из двух человек: на нее и дочь- Щурову И.А., 1971 г.р.(л.д.9).
Данная комната, площадью 12,7кв.м., является изолированным жилым помещением, что следует из справки-характеристики от 26.07.2011 г. и кадастрового паспорта помещения по состоянию на 19.07.2011 г., составленными БТИ Левобережного района г.Воронежа (л.д.30-32)
В комнате <адрес> <адрес> зарегистрирована поживающей истец по делу Чернышова Т.В.,. 20.07.1951 г.р., с 15.06.1983 года по настоящее время, лицевой счет открыт на истца.(л.д.19,20).
По сообщению Управления жилищного фонда и жилищной политики от 18.09.2009г., здание по адресу: <адрес>, является общежитием ФГУП «НИИСК» (г. Санкт-Петербург) для проживания семейных и одиноких граждан, согласно постановлению главы администрации <адрес> от 22.03.1996 №192 В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29. 12.2004г №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодека Российской Федерации о договоре социального найма. Общежитие по адресу : <адрес> реестре муниципального имущества не значится. На основании этого истцу было отказано заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д7).
09.09.2009г. МКП «ВЖКК» сообщило в адрес Чернышовой Т.В., что по сведениям управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж общежитие, расположенное в <адрес>, является общежитием ФГУП НИИ Синтетического Каучука (г. Санкт-Петербург) согласно постановлению главы администрации г. Воронежа от 22.03.1996г. №192 для проживания семейных и одиноких граждан.. Общежитие муниципальным не является, в реестре муниципального имущества не значится, в программу «Приватизация муниципальных общежитий» не включено (л.д.8).
Согласно справке от 12.07.2011г. №05/07-11 общежитие по адресу: <адрес>, снято с баланса Воронежского филиала ФГУП НИИСК в одностороннем порядке с 01.05.2006г. №5. Приказом №05/90 от 05.05.2006г. директора Департамента развития городского хозяйства общежитие принято на техническое обслуживание МУ РАЙДЕЗ» Левобережного района г. Воронежа (л.д.10).
По сообщению от 21.07.2011г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области в реестре федерального имущества не учитывается комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.15).
Согласно справке № 17 от 03.08.2011г. общежитие по <адрес> по приказу руководителя Управления ЖКХ № 19-ЖКХ от 06.04.2009г. передано на техническое обслуживание в ООО Управляющая компания «Русь-МН» (л.д.26).
Истец право на бесплатную передачу жилья в собственность (приватизацию) ранее не реализовал, что подтверждается справкой № СПР от18.07.2011г. Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского (л.д.27).
Задолженности по квартплате по комнате № в <адрес> истец не имеет (л.д.34)
Суд приходит к выводу, что жилой объект по адресу: <адрес>, комната 521, не передан в муниципальную собственность г.Воронежа,поэтому муниципальное образование г.Воронежа не вправе распоряжаться данной квартирой.
При таких обстоятельствах истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются её права.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истицы никем не оспаривается, отсутствует на территории г. Воронежа лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец не может быть лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, и возможно признать за Чернышовой Т.В.право собственности на комнату 521 в <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чернышовой Т.В право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> <адрес>, - в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья КОЧЕРГИНА О.И.есцову С.Ф. была предоставлена кв.18 д.23 по ул. ым Юрием Семёновичем, Тесцовым Семёном Фёдоровичем и Тесцовой А.К.