ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2011года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.
С участием прокурора Савельевой С.А.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах Муниципального образования –города Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью «Висант-Дизайн» о сносе рекламной конструкции,
Установил:
Прокурор Левобережного района г.Воронежа обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования –города Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью «Висант-Дизайн» о сносе рекламной конструкции, указывая, что ООО «Висант-Дизхайн» по адресу: :.Воронеж, дамба Черновского моста, поз.10/12 установлена рекламная конструкция в виде отдельно стоящего двустороннего щита размером 3мХ6 м, принадлежащая ответчику на праве собственности. Данный рекламная конструкция была установлена согласно договора №1050/06/07 от 26.02.2007 года заключенному между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «Висант-Дизайн» на срок с 01.04.2007 года по 01.04.2008 года и дополнительному соглашению от 23.09.2008 года продленному до 26.05.2011 года ответчику за плату предоставлялась возможность по размещению и эксплуатации указанной конструкции на муниципальной собственности. За использование земельного участка, на котором размешена конструкция, ответчик должен был вносить ежеквартально средства в городской бюджет.
На момент проверки с 17.06.2011 года по 24.06.2011 года установлено, что срок разрешения на установку конструкции истек 26.05.2011 года. Согласно закона РФ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличие разрешения. Поскольку у ответчика на момент проверки разрешение на установку рекламной конструкции отсутствовало, ответчик не оплачивал необходимые платежи в бюджет, использовав земельный участок без надлежащего оформления, просил обязать ответчика снести за свой счёт рекламную конструкцию.
В судебном заседании представитель ответчика Прасолов Д.Б. заявил ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с тем, что спор вытекает из экономической деятельности ответчика и подсуден арбитражному суду.
Представитель истца Жемчужникова В.А. возражала против удовлетворения ходатайство, считает, что дело должно рассматриваться в районном суде.
Выслушав участников процесса, заключения прокурора Левобережного района Савельевой С.А., полагавшей так же, что дело подлежит рассмотрению в районном суде, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.
А в соответствии с под.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как видно из материалов дела основной деятельностью ООО «Висант-Дизайн» является рекламная деятельность, что отражено в п.2.1 Устава ООО «Висант-Дизайн» и выписке из реестра(л.д. 10-оборот, 18), то есть деятельность связанная с осуществлением предпринимательской и экономической деятельностью.
Договор на размещение рекламной конструкции на муниципальном имуществе был заключен между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «Висант-Дизайн», т.е между юридическими лицами. (л.д.35-36). Согласно договора Администрация предоставляет владельцу рекламной конструкции за оплату возможность по её размещению и эксплуатации в целях распространения наружной рекламы. За это рекламораспространитель производит оплату в установленные сроки (л.д.45-49). В случае неоплаты в установленные сроки по договору, ООО «Висант-Дизайн» обязано уплатить неустойку.
То есть между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «Висант-Дизайн», согласно договора имелись экономические отношения и возникший спор является спором экономического характера.
Таким образом, действия ответчика ООО «Висант-Дизайн» по использованию рекламной конструкции по распространению рекламы без надлежащего оформления и неоплата предусмотренных платежей является имущественной ответственностью, и вопрос об обвязывании ответчика снести рекламную конструкцию подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких условиях у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску Прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах Муниципального образования –города Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью «Висант-Дизайн» о сносе рекламной конструкции,
Руководствуясь ст.ст. 13,220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску Прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах Муниципального образования –города Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью «Висант-Дизайн» о сносе рекламной конструкции, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.