Дело № 2-1933/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя истца Аникеевой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» к Ивлеву Г.П. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, в размере 3216 руб. 78 коп. за неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обосновании иска истец указал на то, что Ивлев Г.П. был принят на работу в ЗАО «Воронежстальмост» ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим цеха № на неопределенный срок приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен аванс в счет заработной платы за февраль 2011г. в сумме 8000 руб., аванс в размере 8 000 руб. был перечислен на лицевой счет ответчика по системе пластиковых карт, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено письмо с предложением оплатить сложившуюся задолженность, однако ответчик не ответил и задолженность в настоящее время не оплатил.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Воронежстальмост» Аникеева О.Н. поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ивлев Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлениями с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседание в суд не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие (л.д.32).
Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев Г.П. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14,15,16,20).
Как видно из справки ЗАО «Воронежстальмост» № от ДД.ММ.ГГГГ, списка на зачисление денежных средств на счета банковских карт за февраль 2011г. Ивлеву Г.П. перечислен аванс в сумме 8000 руб. на лицевой счет в ОАО «Сбербанк России» г. Воронежа (л.д.21,22,23-24).
Поскольку Ивлев Г.П. прекратил трудовой договор с работодателем до окончания рабочего месяца, за который ему предоставлялся аванс, то за ответчиком образовалась задолженность в размере 3216 руб.78 (л.д. 6, 15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчик был уволен на основании собственного желания по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ., за февраль 2011г. ответчику был предоставлен аванс в размере 8000 руб.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был уволен с предприятия до окончания рабочего месяца, в счет которого ему был предоставлен указанный аванс, и за ним имеется задолженность в размере 3216 руб. 78 коп., и подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 7).
Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его увольнение на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом 400 руб. по оплате государственной пошлины (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ивлева Г.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Воронежстальмост» задолженность по излишне уплаченной заработной плате (аванса) в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., всего в размере 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Т.В. Семенова