Дело № 2-1577/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Тупиковой И.В.,

с участием представителя истца Карташевой О.В.,

адвоката Луцкевич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бокова В.В. к Сафонову А.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что 30.05.2002 г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа произведен реальный раздел домовладения <адрес> <адрес> между сособственниками. Истцу и его дочери Сафоновой (Боковой) Н.В. были выделены 62/100 долей указанного дома. С 1999 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик - бывший супруг Сафоновой Н.В. В 2004 г. Сафонов А.М. уехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи. Брак между Сафоновой Н.В. и ответчиком расторгнут в январе - феврале 2008 г. 27.06.2008 г. Сафонова Н.В. подарила истцу свои 31/100 доли указанного домовладения и с 2007 г. в указанном доме не проживает. Регистрация права собственности на 31/100 доли дома истцом произведена 14.07.2008 г. Поскольку ответчик не является членом семьи истца и в данном доме не проживает, полагает, что Сафонов А.М. прекратил право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Сафонова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования домовладением <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил и просит суд прекратить право пользования Сафонова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, домовладением <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 66).

В судебное заседание истец Боков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит суд рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 91). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Карташева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, а его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Ответчик Сафонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями (л.д. 89, 90). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Бокову В.В. принадлежит на праве собственности 62/100 долей домовладения <адрес> <адрес> является Боков В.В., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.06.2008 г. и от 14.07.2008 г., договора дарения от 27.06.2008 г. (л.д. 8-10).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2002 г. произведен реальный раздел домовладения <адрес> <адрес> в соответствии с долями совладельцев (л.д. 11, 12).

В спорном домовладении зарегистрированы: Боков В.В., Бокова М.М., Сафонов А.М., Карташева О.В. и Карташева Е.Н. (л.д. 13-18).

Как следует из справки УУМ ПМ №9 ОМ № 3 У МВД города Воронежа от 20.07.2011 г. Сафонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает с 2004 г. (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> <адрес> его действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2011 г. составляет 567052 руб. (л.д. 20-27).

Брак между Сафоновой Н.В. и Сафоновым А.М. прекращен 28.03.2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 17.03.2008 г. (л.д. 59).

Как следует из справки от 29.09.2011 г. УУП ПП-9 ОП-3 У МВД России по городу Воронежу, Сафонов А.М. по указанному выше адресу не проживает на протяжении нескольких лет, в розыске не числится (л.д. 76).

По сообщениям РОСП Левобережного района г. Воронежа на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся следующие исполнительные документы в отношении Сафонова А.М.: судебный приказ № от 20.05.2011 г., исполнительный лист № от 16.04.2010 г., судебный приказ № от 16.04.2010 г., до настоящего времени вышеназванные задолженности не погашены, по месту регистрации не проживает, его бывшая супруга о месте его нахождения информацией не располагает (л.д. 77, 84-88).

Допрошенная в судебном заседании 29.09.2011 г. в качестве свидетеля Преснякова В.И. показала, что является соседкой Бокова В.В. и ей известно, что в 2007 г. Сафонов А.М. ушел из дома и больше там не появлялся (л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и несут бремя по содержанию жилого помещения. А в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сафонов А.М. был вселен собственниками жилого помещения в качестве члена семьи, поскольку приходился супругом Сафоновой Н.В., брак которым расторгнут решением суда от 17.03.2008 г.

Доводы истца о том, что они с ответчиком общее хозяйства не вели, ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Сафонов А.М. является членом семьи собственника Бокова В.В., ведет с ними совместное хозяйство, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Сафонова А.М. в спорном домовладении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение.

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в домовладении <адрес> <адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право пользования Сафонова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением - домовладением <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сафонова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в домовладении <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2011 г.

Председательствующий И.В.Селиверстова