Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в состав:
председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сюсиной И.А. к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сюсина И.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного найма является нанимателем <адрес>, что проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.07.1994 года.
Ссылается на то, что 26.08.2011 г. она обращалась в управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче ей в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, что в передаче квартиры в собственность было отказано по тем основаниям, что разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания, как жилого дома, не предъявлено.
Согласно письма управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, реконструкция общежития под жилой дом произведена самовольно в 1995-1997 годах заказчиком – муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Левобережное» без постановления администрации города, без согласования проекта и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.
17.09.2002 года вышло постановление № 1692 администрации городского округа город Воронеж Воронежской области о предоставлении муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Левобережное» земельного участка площадью 3072 кв.м и разрешении проектирования и реконструкции здания общежития под жилой дом по ул. Дубянского, №, с. Никольское, г. Воронеж.
По окончании реконструкции здания общежития и до настоящего времени заказчик не представил проектно-техническую документацию для получения разрешения.
Управление жилищного фонда и жилищной политики не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность. МУСП «Левобережное» на данный момент ликвидировано.
Данный жилой дом принадлежал Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Левобережное» и использовался в качестве общежития, а затем был принят на баланс МКП «ВЖКК» администрации г. Воронежа.
Поскольку МУСП «Левобережное» на сдало дом в эксплуатацию и в настоящий момент ликвидировано, МКП «ВЖКК», на чьем балансе находится дом № № по ул. Дубянского г. Воронежа также не сдает его в эксплуатацию в связи с отсутствием денежных средств, она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.
В судебное заседание истица Сюсина И.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Антонов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, признать за Сюсиной И.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>. В судебном заседании предоставил подлинники документов, на которых основывает исковые требования.
Ответчики – представители Администрации городского округа город Воронеж и управления жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Третье лицо – представитель МКП «ВЖКК» о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Законодательством о приватизации жилищного фонда РФ предусмотрена возможность получения в собственность бесплатно жилого помещения, в котором гражданин проживает на основании договора социального найма.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что жилой дом № по ул. Дубянского г. Воронежа является муниципальной собственностью (л.д.22, 24).
Территориальное управление Росимущества в Воронежской области не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, поскольку указанная квартира в реестре федерального имущества не значится (л.д.41).
Согласно Приказа № 438 от 5.05.2009 года, а также акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 18.05.2009 года, общежитие по ул. Дубянского, №, г. Воронеж, было передано на баланс муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (л.д. 22, 23).
На основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного жилого помещения в общежитиях МКП «ВЖКК» Сюсиной И.А. предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: г. <адрес> (л.д.18-19).
Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> прописана Сюсина И.А., дата первоначальной регистрации в указанной квартире 09.10.2009 года (л.д. 34).
Лицевой счет на квартиру открыт на имя истца Сюсиной И.А. (л.д. 38).
Договор найма специализированного жилого помещения - <адрес> от 15.09.2009 г. заключен между истцом Сюсиной И.А. и МКП «ВЖКК» (л.д. 18-19).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 01.09.2011 года, сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 46).
26.08.2011 г. Сюсина И.А. обратилась с заявлением в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> (л.д. 39).
Письмом Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронежа от 05.09.2011 г. в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения –квартиры № № <адрес> в порядке приватизации, истцу было отказано по тем основаниям, что разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания как жилого дома не предъявлено (л.д.40).
Действительно, в силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. от 11.06.2008 N 84-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Суд учитывает, что по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Из материалов дела следует, что истец занимает <адрес>, которая является изолированным жилым помещением (л.д.36-37).
Согласно справки № 639 от 25.07.2005 года МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство с. Никольское», ордер на вселение Сюсиной И.А. в <адрес> не сохранился (л.д. 42).
Вселение в спорное жилое помещение истца произошло на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного жилого помещения в общежитиях МКП «ВЖКК» (л.д. 18-19).
Согласно справки № 1611 от 27.11.2009 года ОУФМС России Воронежской области в Эртильском районе, Сюсина И.А. была зарегистрирована до 1994 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета 16.06.1994 года в г. Воронеж (л.д. 43).
Из содержания справки БТИ Эртильского района Воронежской области № 545 от 10.12.2009 года видно, что по данным архива филиала жилья на праве собственности по состоянию на 01.03.1999 г. за Сюсиной И.А. в Эртильском районе не числилось и в приватизации она не участвовала (л.д. 44).
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 30.11.2009 года, Эртильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на запрос от 27.11.2009 года сообщает, что в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Эртильского района, на 30.11.2009 года права Сюсиной И.А. не зарегистрированы (л.д. 47).
Из справки Администрации городского округа г. Воронеж № 2508А СПР от 05.09.2011 г. усматривается, что истец Сюсина И.А. участия в приватизации не принимала (л.д. 45).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Истец проживал в жилом помещении, которое использовалось как общежитие и было предоставлено истцу по договору найма специализированного жилого помещения после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, жилое помещение является изолированным, ранее истец Сюсина И.А. не принимала участия в приватизации. Суд считает возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сюсиной И.А. к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Сюсиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.Н. Танина