Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 3 октября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой И.Ю.,
с участием истца Плаксиной Т.И.,
ответчика Щербининой Н.Н.,
адвоката Бобкова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плаксиной Т.И., Чуйковой Т.И. к Щербининой Н.Н., Щекунских П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе существующей границы, сносе части сарая,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об изменении границ земельного участка, приведении сарая в соответствие с землеотводными документами, запрещении совершать регистрационные действия в отношении земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просят устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести существующие границы, снести часть сарая.
В обоснование иска истцы указывают, что являются сособственниками домовладения № по пер. <адрес> г. Воронежа, ответчики - сособственниками домовладения № по пер. <адрес> г. Воронежа.
Истцы обращались в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 03.09.2009 г. состоялось решение Левобережного районного суда, согласно которому постановлено перенести существующую границу между земельными участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа на 0,5 м. от фасада вглубь земельного участка № по пер <адрес> г. Воронежа. Однако, заявленные ими требования были ошибочными, полагают, что ответчики самовольно захватили 1,87 м. земельного участка № по пер. <адрес> г. Воронежа, просят суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса существующей границы, разделяющей земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа вглубь земельного участка № до восстановления последнего в размерах, а именно: по фасаду 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по левой меже 28 м., по задней меже 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по правой меже 28 м., обязать ответчиков снести часть сарая лит. Г 1, находящуюся на земельном участке № по пер. <адрес> г. Воронежа.
В судебном заседании истец Плаксина Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец Чуйкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Щербинина Н.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласна перенести существующую границу своего земельного участка в соответствии со схемой № 2 заключения эксперта от 23.06.2011 г. и снести часть сарая Г1 в размере 0,05 м.
Ответчик Щекунских П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение № по пер. <адрес> г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности: Плаксиной Т.И. -4\7 доли, Чуйковой Т.И. -3\7 доли, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д.19-20), копиями договоров дарения части дома (л.д.14-15), справкой БТИ Левобережного района г. Воронежа от 05.07.2010 г. (л.д.64).
Домовладение № по пер. <адрес> г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности Щербининой Н.Н. – 1\2 доли и Щекунских П.Н. – 1\2 доли, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д.218-219), копией договора дарения (л.д.94).
Согласно договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по пер <адрес> г. Воронежа имел по фасаду 16 м., по задней меже 16 м., по правой меже 28 м., по левой меже 28 м., общей площадью 448 кв.м. (л.д.10-11,12-13).
Постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 13.07.1998 г. № 1388 установлено, что площадь земельного участка № по пер. <адрес> г. Воронежа составляет по документам – 448 кв.м., фактически 514 кв.м. за счет земли госфонда 66 кв.м. (л.д.65).
В 2002 г. в ответ на обращение в администрацию Левобережного района г. Воронежа ФИО8 и Чуйковой Т.И. по вопросу самовольного захвата земли ФИО9, администрация предложила гр. Чуйковой Т.И., ФИО8 и ФИО9 восстановить границы земельных участков № и № по пер. <адрес> г. Воронежа в соответствии с землеотводными документами (л.д.29).
В 2005 г. администрация Левобережного района г. Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО10 и Чуйковой Т.И. о восстановлении границ земельного участка, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.09.2005 г. в иске было отказано (л.д.29).
Согласно плана земельного участка, выполненного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 21.07.2008 г. площадь земельного участка № составляла 570 кв.м. (л.д.18).
Земельный участок № по пер. <адрес> г. Воронежа по договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду и задней меже имел 15 м., по правой и левой меже 28 м., общей площадью 420 кв.м. (л.д.77-78, 108-109).
В 1985 г. согласно заявлению ФИО11, ей было разрешено построить сарай размером 2.00х2.80 м. на земельном участке № по пер. <адрес> г. Воронежа (л.д.28,106,107).
Из представленных выписок из инвентаризационных дел БТИ за 1977, 1979, 1989 годы, усматривается, что площадь земельного участка № увеличивалась (л.д.91-93).
Согласно плана земельного участка, выполненного филиалом ЗАО НПП «Геосервис» от 13.05.2008 г. площадь земельного участка № составляла 468 кв.м. (л.д.76).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2009 г. было установлено, что граница, разделяющая земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, с момента их предоставления в бессрочное пользование, имела прямую линию; граница, разделяющая земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа не менялась, также с момента предоставления земельного участка № в бессрочное пользование, т.к. сарай под лит Г, расположенный на участке № по пер. <адрес> г. Воронежа имеет неизменное положение. Это положение сарая под лит Г, расположенного на земельном участке № по <адрес> <адрес>, дает суду основания полагать, что увеличение земельного участка № произошло за счет передвижения границы, разделяющей участки № и № по пер.<адрес> г. Воронежа; границу, разделяющую земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа изменил прежний собственник <адрес> по пер. <адрес> г. Воронежа (л.д.30-32).
Кроме того, судом было установлено, что права собственников <адрес> нарушены, а поэтому должны быть восстановлены, то есть граница, разделяющая земельные участки № и № должна быть перенесена вглубь земельного участка №.
Указанным решением было постановлено: Обязать Щербинину Н.Н. и Щекунских П.А. перенести существующую границу, разделяющую земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа на 0,5 метра от фасада дома вглубь земельного участка № по пер. <адрес> г. Воронежа на 24,92 м. до сарая под лит Г1, расположенном на земельном участке № по пер. <адрес> г. Воронежа, определив подход к сараю под лит Г1 на 0,73 м. вправо, а затем определить границу, разделяющую земельные участки по стене сарая под лит Г1 на 3,8м. и до задней межи (схема №). Обязать Щербинину Н.Н. снести уборную под лит. Г2, расположенную на земельном участке № по пер. <адрес> г. Воронежа(л.д.32).
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2009 г. вступило в законную силу и было исполнено. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.09.2009 г. были исправлены описки, допущенные в решении суда от 03.09.2009 г. (л.д.222).
Заявляя требование о переносе существующей границы, разделяющей земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа по фасаду 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по левой меже 28 м., по задней меже 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по правой меже 28 м., то есть на 1.30 м. вглубь участка №, истцы, по мнению суда, не представили доказательств, подтверждающих заявленное требование.
Так, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2009 г., хотя и было установлено, что увеличение земельного участка № произошло за счет передвижения границы, разделяющей участки № и №, границу, разделяющую земельные участки № и № изменил прежний собственник <адрес>, но в каком размере произошел захват части земельного участка №, не установлено.
Ссылка истцов на заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 275 от 15.06.2009 г. неосновательна, поскольку данная экспертиза производилась в рамках другого гражданского дела, по другим доказательствам и не может быть принята судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В то же время, по ходатайству истца, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой:
1) определить, имеется ли нарушение границ земельного участка № со стороны земельного участка № по пер. <адрес> г. Воронежа не представляется возможным, так как при осмотре обозначение межевой границы, разделяющей земельные участки, отсутствует,
2) согласно решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2009 г. была определена граница, разделяющая земельные участки № и № от фасада вглубь земельного участка № на 24.92 м., поворот вправо на 0.73 м., по стене сарая до задней межи на 3.80 м. (схема №1). Для восстановления межевой границы, разделяющей земельные участки № и №, согласно договорам застройки (схема № 2) необходимо отступить от <адрес> сторону участка № – 5.0 м., от пристройки к дому № в сторону участка № – 3.0 м., от угла сарая лит. Г1 по фасаду (<адрес>) в глубь участка № – 0.05м., от угла сарая лит. Г1 по задней стене (<адрес>) в сторону участка № – 0.14 м., и соединить полученные точки прямой линией от фасада до задней межи (схема № 2),
3) согласно восстановления межевой границы, разделяющей земельные участки № и № по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2009 г., граница будет проходить по стене сарая лит. Г 1, не заступая на участок №. Согласно восстановления межевой границы, разделяющей земельные участки № и № по землеотводным документам (договорам застройки), часть сарая лит. Г1 (участка №) на расстоянии 0.05 м. по фасаду, будет располагаться на территории земельного участка № (схема № 2),
4) в связи с тем, что первоотводные документы на земельный участок № по пер. <адрес> г. Воронежа отсутствуют, то границу по левой меже участка № по пер. <адрес> г. Воронежа возможно установить только по первоотводным документам участка № (схема №2),
5) установить расположение границ земельного участка № по пер. <адрес> г. Воронежа согласно первоотводным правоустанавливающим документам возможно (схема № 2).
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение дано специалистом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы, заключение сделано на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов с использованием специальной литературы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства нарушения их права в том объеме, в каком они просят это нарушение устранить.
Требуя переноса границы, разделяющей спорные земельные участки на 1.30 м. вглубь участка № по пер. <адрес> г. Воронежа, истцами не представлено доказательств переноса границы участка № в сторону участка № на указанное расстояние.
Более того, как указано в заключении эксперта и устном пояснении эксперта ФИО12 в судебном заседании, определить были ли отведены межевые границы земельных участков № и № в соответствии с размерами, указанными в договорах застройки, не представляется возможным, так как данные границы условные, без закрепления поворотных точек границ координатами и дирекционными углами (примечание по второму вопросу исследования (л.д.196), то есть в связи с давностью отведения земельных участков (1957 г.), отсутствием ориентира на местности, точных измерительных приборов, границы земельных участков № и № изначально были определены не точно, условно.
Однако с учетом представленных договором застройки относительно фактически существующих границ, экспертом был построен план границ данных земельных участков (схема № 2), из которой усматривается, что для восстановления межевой границы, разделяющей земельные участки № и №, согласно договорам застройки (схема № 2) необходимо отступить от <адрес> сторону участка № – 5.0 м., от пристройки к дому № в сторону участка № – 3.0 м., от угла сарая лит. Г1 по фасаду (<адрес>) в глубь участка № – 0.05м., от угла сарая лит. Г1 по задней стене (<адрес>) в сторону участка № – 0.14 м., и соединить полученные точки прямой линией от фасада до задней межи.
Оценивая исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса существующей границы, разделяющей земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа вглубь земельного участка № до восстановления последнего в размерах, а именно: по фасаду 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по левой меже 28 м., по задней меже 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по правой меже 28 м., обязывании ответчиков снести часть сарая лит. Г 1, находящуюся на земельном участке № по пер. <адрес> г. Воронежа, суд руководствуется требованиями ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, судом установлено, что права собственников <адрес> нарушены, однако требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе границы, разделяющей земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа по фасаду 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по левой меже 28 м., по задней меже 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по правой меже 28 м., сносе части сарая лит. Г1, находящегося на земельном участке №, не обоснованы и подлежат отклонению.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске Плаксиной Т.И. и Чуйковой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе существующей границы, сносе части сарая.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Плаксиной Т.И., Чуйковой Т.И. к Щербининой Н.Н., Щекунских П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе существующей границы, разделяющей земельные участки № и № по пер. <адрес> г. Воронежа вглубь земельного участка № до восстановления последнего в размерах (по прямой линии, соединяющей поворотные точки), а именно: по фасаду 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по левой меже 28 м., по задней меже 15 м. от существующей границы между участками № и № по пер. <адрес> г. Воронежа, по правой меже 28 м., обязать ответчиков снести часть сарая лит. Г 1, находящуюся на земельном участке № по пер. <адрес> г. Воронежа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 года.
Председательствующий И.Н. Танина