Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 4 октября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
с участием представителя истца Богомазова В.В., Бондарева А.М.,
представителя ответчика Зайцева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомазовой В.В. к Басария А.Р., Сахнину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец Богомазова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Сахнину А.М., Басария А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в июле 2008 г. ответчики предложили ей купить двухкомнатную квартиру площадью 69,5 кв.м. на 8 этаже в строящемся жилом доме стоимостью <данные изъяты> руб. Между нею с одной стороны и ответчиками – с другой стороны было достигнуто соглашение, в силу которого она должна была купить, а ответчики – продать ей указанную квартиру. В соответствии с указанными соглашениями она передала ответчику Басария А.Р. по расписке денежные средства в размере: 01.07.2008 г. – <данные изъяты> руб., 02.07.2008 г. – <данные изъяты> руб., 04.07.2008 г. – <данные изъяты> руб. В качестве полной оплаты за квартиру она внесла Сахнину А.М. 10.07.2008 г. - <данные изъяты> руб. Однако в последующем ответчики отказались от подписания договора купли-продажи каких-либо квартир в указанном доме и от возврата ей денежных средств, в связи с чем истец считает, что они получили неосновательное обогащение.
Просит взыскать с Сахнина А.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по 10.07.2011 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С Басария А.Р. взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по 04.07.2011 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8.25 % годовых в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Богомазова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 50), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца Бондарев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сахнин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Зайцев А.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Сахнину А.М. просил отказать, указывая, что Сахнин А.М. не является надлежащим ответчиком, пояснил, что между Басария А.Р. и Сахниным А.М., который являлся директором строительной организации был заключен договор подряда на строительство жилого дома по <адрес> в г. Воронеже. Не оспаривая факт получения денежных средств от Богомазовой В.В. в размере <данные изъяты> руб. и написания расписки, представленной в материалах дела, он оспаривает факт получения неосновательного обогащения Сахнина А.М., поскольку указанные денежные средства были переданы Сахниным А.М. родственнику Басария А.Р. – ФИО5, о чем указано в расписке.
Ответчик Сахнин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок № по <адрес> и незавершённый строительством объект, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за Басария А.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 14,15, 29, 30).
Как следует из расписки от 01.07.2008 г. Басария А.Р. получил от Богомазовой В.В. в качестве оплаты за двухкомнатную квартиру на 8 этаже, площадью 69,50 кв.м., 01.07.2008 г. – <данные изъяты> руб., 02.07.2008 г. – <данные изъяты> руб., 04.07.2008 г. – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.6, 58).
Как следует из расписки от 10.07.2008 г. Сахнин А.М. получил от Богомазовой В.В. в качестве оплаты за двухкомнатную квартиру на 8 этаже, площадью 69,50 кв.м. <данные изъяты> руб. (л.д.7, 59). Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Так же представителем ответчика Зайцевым А.Б. не оспаривалось, что Сахнин А.М. не был наделен какими-либо полномочиями от Басария А.Р. по приему денежных средств в счет продажи строящихся квартир, между ними существовала лишь устная договоренность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Сахниным А.М. не представлено доказательств с бесспорностью подтверждающих, что полученные денежные средства от Богомазовой В.В. им были переданы через ФИО5 для Басария А.Р. в счет оплаты строящейся квартиры.
Как усматривается из представленной на л.д. 60 копии расписки Сахнина А.М. от 10.07.2008 г., выполненной электрографическим способом, на ней имеется запись: Выдал: ФИО5, имеется подпись и дата. По мнению суда, данную запись нельзя расценить как доказательство факта передачи Сахниным А.М. полученных от Богомазовой В.В. денежных средств в счет оплаты квартиры для Басария А.Р.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая расписки о получении денежных средств в совокупности, с учётом доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что стороны не представили доказательств наличия правоотношений между сторонами по строительству квартиры в <адрес> дивизии <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что переданные по распискам от ответчикам денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков Басария А.Р. и Сахнина А.М.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчиками не представлено доказательств наличия договорных обязательств с Богомазовой В.В. по вышеуказанным распискам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Басария А.Р. в размере <данные изъяты> руб. и Сахниным А.М., в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем суд взыскивает указанные денежные средства с ответчиков. Ответчиками также не представлено доказательств того, что денежные средства были получены иными лицами, либо переданы ими иным лицам.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд учитывает, что размер процентной ставки в указанный период колебался от 8,25 % (максимум) до 7,75 % (минимум).
Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает, что в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. процентная ставка установлена в размере 8,25 % годовых (на день вынесения решения), в связи с чем суд при определении размера процентов суд руководствуется указанной процентной ставкой, поскольку указанная процентная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При определении подлежащих взысканию процентов суд считает возможным взыскать проценты за период в пределах заявленных исковых требований.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому с Басария А.Р. он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 312 руб. за период с 04.07.2008 г. по 04.07.2011 г., с Сахнина А.М. – <данные изъяты> руб. за период с 10.07.2008 г. по 10.07.2011 г. Расчет проверен судом и не оспаривается ответчиками.
Суд определяет ко взысканию с Басария А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 04.07.2008 г. по 04.07.2011 г., с Сахнина А.М. – <данные изъяты> руб. за период с 10.07.2008 г. по 10.07.2011 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать с Басария А.Р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., с Сахнина А.М. – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Богомазовой В.В. к Басария А.Р., Сахнину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сахнина А.М. в пользу Богомазовой В.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 65 коп.
Взыскать с Басария А.Р. в пользу Богомазовой В.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 г.
Председательствующий И.Н. Танина