Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 7 октября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой И.Ю.,
с участием истца Федорова И.А.,
ответчиков Аносова А.И., Куляс Н.Н., Пономаревой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова И.А. к Куляс Н.М., Аносову А.И., Пономаревой Н.Т., Назарову В.В., Назарову А.В., Свистовой Т.А. о восстановлении юридических границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении юридических границ земельного участка, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7\10 доли домовладения № по ул. <адрес>. Сособственником указанного домовладения является Пономарева Н.Т., которой принадлежит 3\10 доли указанного жилого дома. Согласно решению Левобережного районного суда г. Воронежа произведен реальный раздел домовладения, но право общей долевой собственности не прекращено. Жилой <адрес> по ул. <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, общей площадью 720 кв.м., размерами: по фасаду 24.0 м., по задней меже 24.0 м., по правой меже 30.0 м., по левой – 30.0 м., на основании договора № 142 от 25.09.1949 г. Решением № 42\3-3 Исполкома Левобережного районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 03.02.1987 г. была установлена граница между земельными участками № и №, согласно прилагаемой схемы, составлено заключение районного архитектора, согласно которому площадь земельного участка № по документам и фактически составляет 720 кв.м., приведена схема, согласно которой участок № имеет прямоугольную форму размером 24х30 м. Данные границы оставались неизменными до 2001 г., когда забор со стороны участка № был сдвинут вглубь земельного участка № со стороны проезжей части ул. <адрес> на 90 см. под углом по длине 21,7 м. межи участков № и №. Оставшиеся. 46 м. забора остались на прежнем месте. Кроме того, задняя межа так же не проходит по прямой линии, а имеет зигзагообразную форму. В результате перемещений границ земельных участков № по ул. <адрес> и № пер. <адрес> <адрес>, площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась и в настоящее время составляет 695 кв.м.
Просит восстановить границы земельного участка № по ул. <адрес> в размере 720 кв.м. размерами: по фасаду 24.0 м., по задней меже 24.0 м., по правой меже 30.0 м., по левой – 30.0 м., в виде прямоугольника, обязав ответчицу Куляс Н.М. и Аносова А.И. восстановить забор со стороны участка № по ул. <адрес>, сдвинув его вглубь земельного участка № со стороны проезжей части ул. <адрес> на 90 см. под углом по длине 21,7 м. межи участков № и №. Оставшиеся 46 м. забора оставить на прежнем месте. Обязать ответчиков Пономареву Н.Т., Назарова В.В., Назарова А.В., Свистову Т.А. восстановить забор со стороны участка № по пер. <адрес> <адрес>, сдвинув его вглубь участка № по пер. Волочаевскому на расстояние 30 м. от красной линии по ул. <адрес>.
В судебном заседании 05.10.2011 г. истец Федоров И.А. уточнил исковые требования и просит суд восстановить границы земельного участка № по ул. <адрес> в размере 720 кв.м., а именно: обязав ответчиков Куляс Н.М. и Аносова А.И. восстановить забор со стороны участка № по ул. <адрес>, перенести межевую границу по фасаду на 0.8 м. в сторону участка № по ул. <адрес>. Обязать ответчиков Пономареву Н.Т., Назарова В.В., Назарова А.В., Свистову Т.А. восстановить забор со стороны участка № по пер. <адрес> <адрес>, перенести на сторону участка № на расстояние, согласно схемы № 2 заключения эксперта от 21.06.2011 г. на 0.18 м. по левой меже участка №, на 0.17 м. от сарая лит. Г1, на 0.39 м. и 0.45 м.) и соединить прямой линией с левой межевой границей земельного участка № по пер. <адрес> <адрес>.
В судебном заседании 07.10.2011 г. истец Федоров И.А. уточнил исковые требования и просит суд восстановить границы земельного участка № по ул. <адрес> в размере 720 кв.м. Обязать Куляс Н.М. и Аносова А.И. для восстановления земельного участка № по <адрес> перенести межевую границу, разделяющую земельные участки № по <адрес> и № по <адрес> по фасаду на 0,8м. в сторону участка № по <адрес>. Обязать ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 для восстановления земельного участка № по <адрес> перенести межевую границу, разделяющую земельные участки № по <адрес> и № по пер. <адрес> <адрес> в сторону участка № по пер. Волочаевскому <адрес> на расстояния согласно схемы №2 (на 0,18м. по левой меже участка №, на 0,17м. от сарая лит. Г1, на 0,39м и 0,45м.) и соединить прямой линией с левой межевой границей земельного участка № по пер. <адрес> <адрес> по задней меже.
В судебном заседании истец Федоров И.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Куляс Н.М. иск не признала по тем основаниям, что требования истца необоснованны. Полагает, что участок № уменьшен за счет того, что со стороны Федорова И.А. построен гараж, самовольно по задней меже на 2,87 м. занята часть её участка. Площадь участка № со стороны участка № по ул. <адрес> и участка № по пер. <адрес> <адрес> не нарушена. Полагает, что выдел земельного участка, принадлежащего Федорову И.А. в 1949 г. отмерялся от её земельного участка, который был увеличен за счет земли госфонда. В настоящее время размер её земельного участка составляет 746 кв.м., за вычетом земли госфонда 51 кв.м. и захвата земли по красной линии в её фактическом владении остается 695 кв.м., вместо выделенных 720 кв.м. Полагает, что участок Федорова И.А. уменьшен за счет переноса границы со стороны участка № по ул. <адрес>. Не согласна с заключением экспертизы, поскольку экспертом не дана оценка геосъемки и планшета от 05.07.2010 г., где видно, что смещение участка № произошло в сторону участка №, а так же переход межи между участками № и № по пер. <адрес> и между участками № и № по ул. <адрес> в единую межу, экспертом не принято во внимание участок № смещен в сторону участка № на 4 метра. Кроме того, не принято во внимание заключение архитектора Левобережного района г. Воронежа от 07.04.1981 г. со схемой и проект к решению Левобережного райисполкома № 148\8 от 05.05.1981 г., неправильно указано расстояние по фасаду и участка № по ул. <адрес>, которое составляет 23.8 м., а экспертом указано 24.64 м., разница составляет 0.84 м. Полагает, что с её стороны границы участка № не нарушены.
Ответчик Пономарева Н.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Федорова И.А.
Ответчик Аносов А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Федорова И.А.
Ответчики Назаров В.В., Назаров А.В., Свистова Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела они извещены надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Золотов М.Ю., Постовалов В.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела они извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Федорову И.А. – 7\10 долей, Пономаревой Н.Т. - 3\10 доли (л.д.12, 13, 34).
Домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Куляс Н.М. – 13\20 долей, Аносову А.И. – 7\20 долей (л.д. 38, 74).
Домовладение № по пер. <адрес> <адрес> принадлежит Назаровой (Пономаревой) Н.Т. – 1\6 доля, Назарову В.В. – 1\6 доля, Назарову А.В. – 1\6 доля, Свистовой Т.В. – 1\2 доли (л.д.38).
Согласно договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование № 142 от 20.09.1949 г., земельный участок № по ул. <адрес> имел по фасаду 24,0 м., по задней меже 24,0 м., по правой меже 30 м., по левой меже 30 м., общей площадью 720 м. (л.д.15-16). В настоящее время площадь земельного участка № составляет 695 кв.м. с границами по фасаду: 2.20+5.17+7.63+7.71 м., по левой меже 29.82 м., по задней меже 5.45+5.99+0.05+1.32+0.99+1.64+4.19+0.59+3.36+0.10 м., по правой меже 8.29+21,52 м. (л.д.32).
Согласно договору застройки от 14.10.1940 г., земельный участок № по ул. <адрес> имел по фасаду 24,0 м., по задней меже 24,0 м., по правой меже 30 м., по левой меже 30 м., общей площадью 720 м. (л.д.72-73). В настоящее время площадь земельного участка № составляет 746 кв.м. с границами по фасаду: 2.60+10.85+9.31+3.15 м., по левой меже 4.28+21.52+8.29 м., по задней меже 22.87 м., по правой меже 29.44 м. (л.д.67).
Из имеющихся в материалах дела плана земельного участка № по ул. <адрес> за 1978 г. (л.д. 93), 1980 г. (л.д.29), заключения к решению Левобережного райисполкома № 42\33 от 03.02.1987 г. (л.д.28), видно, что первоначально границы земельного участка соответствовали землеотводным документам и имели прямые линии. Как усматривается из плана земельного участка за 1999 г. размеры участка по фасаду стали составлять 23.85 м., по задней меже 23,93 м. (л.д.30), в 2001 г., согласно плану границ земельного участка за 2001 г. размеры участка по фасаду стали составлять 23.10 м., по задней меже 23,97 м., изменилась и конфигурация границы с участком №, она сдвинулась в сторону участка № под углом на протяжении 21.17 м. (л.д.31), согласно плану границ за 2010 г. размеры участка по фасаду стали составлять 23.01 м., по задней меже 23,63 м. (л.д.32).
При этом менялась так же и площадь земельного участка №, так в 1980 г. она составляла 720 кв.м. (л.д.29), в 1999 г. – 718,41 кв.м. (л.д.30), в 2001 г. – 709 кв.м. (л.д.31), в 2010 г. – 695 кв.м. (л.д.32).
Истец Федоров И.А. утверждает, что произошел захват его земельного участка со стороны участка № по ул. <адрес>. Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
Как усматривается из планов земельных участков № по ул. <адрес> за 1939 г., 1979 г., 1981 г. (л.д.70, 62-63, 65) площадь указанного земельного участка и его границы соответствовали землеотводным документам, из плана за 1986 г. усматривается, что площадь земельного участка на 51 м. превышает отведенную и составляет 771 кв.м. (л.д.68-69), в 2009 г. границы земельного участка изменились –размер по фасаду стал составлять 25,6 м., граница с участком № стала проходить с уклоном в сторону участка №, вместе с тем изменилась и площадь участка № и стала составлять 746 кв.м. (л.д.67).
В 1987 г. прежний владелец <адрес> по ул. <адрес> обращалась в Левобережный райисполком по поводу установления границы между смежными земельными участками № и №. Согласно заключению к решению Левобережный райисполкома № 42\33 от 03.02.1987 г., что претензии ФИО27 к владельцу земельного участка № не обоснованы, установлено, что площадь участка № составляет 742,5 кв.м., что на 22.5 м., геометрические размеры участка составляют по фасадной меже 25.0 м., что на 1 м. больше, по задней меже – 24.5 м., что на 0.5 м. больше, по правой меже – 30.0 м., по левой меже – 30.0 м. Площадь земельного участка № по документам фактически составляет 720 кв.м., участка № по документам – 450 кв.м., фактически 666 кв.м., что на 216 кв.м. больше за счет госфонда со стороны <адрес>, который образовался за счет установления ограждения единого образца. Граница между земельными участками № и № не изменялась. Площадь земельного участка № по ул. <адрес> по документам и фактически составляет 720 кв.м. (л.д.28).
Решением Левобережный райисполкома № 42\33 от 03.02.1987 г. постановлено считать площадь земельного участка № равной 720 кв.м., а прохождение разделяющей границы между смежными участками № и № установить на основании прилагаемой схемы (л.д. 27, 28-оборот).
Согласно свидетельствам о регистрации права собственности домовладение № по ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28. 468\703 долей и ФИО29 -235\703 долей (л.д. 114-115), земельный участок был выделен в 1959 г. по договору № площадью 450 кв.м., в размерах: пофасаду20 м., по задней меже 10 м., по правой меже 30 м., по левой – 31,25 м. (л.д.116-117). Постановлением № 161 от 28.01.1987 г. главы администрации Левобережного района г. Воронежа за участком № была закреплена площадь 679 кв.м., размерами по фасаду: 27,08 м., по правой меже 29.10 м., по левой меже – 30.77 м., по задней меже – 19.58 м. (л.д.123). Постановлением № 1224 от 18.12.2006 г. главы администрации Левобережного района г. Воронежа за участком № была закреплена площадь 703 кв.м., размерами по фасаду: 27,08 м., по правой меже 29.10 м., по левой меже – 30.77 м., по задней меже – 19.58 м. (л.д.123).
Анализируя планы земельного участка №, суд приходит к выводу о том, что несмотря на увеличение площади земельного участка №, граница, разделяющая земельные участки № и № по ул. <адрес> на протяжении ряда лет не менялась.
К такому выводу суд приходит потому, что на границе, разделяющей эти земельные участки расположен туалет под лит. Г5, который своего положения относительно границ земельного участка № и своих размеров не менял на протяжении пользования земельным участком, как прежних собственников, <адрес>, так и настоящих, и эта граница (правая) остается неизменной ( л.д. 124, 125, 126, 127, 128).
Каких-либо доказательств того, что граница между участками № и № по ул. <адрес> передвигалась, ответчик Куляс Н.М. суду не представила. В связи с этим, все последующие изменения в размерах земельного участка № по ул. <адрес>, суд определяет с учетом этого обстоятельства.
Между тем, несмотря на неизменность границы, разделяющей земельные участки № и №, размеры земельного участка № по ул. <адрес> уменьшались в размерах.
Учитывая, что граница между участками № и № не менялась, размер земельного участка № по фасаду стал составлять 23.10 м., а размер земельного участка № по фасаду стал составлять 25.6 м. с уклоном в сторону участка №, суд полагает, что уменьшение площади земельного участка № по ул. <адрес> произошло из-за переноса его границы с земельным участком № по ул. <адрес>, вглубь земельного участка № по ул. <адрес>.
Доводы ответчика Куляс Н.М. о том, что участок Федорова И.А. уменьшен за счет переноса границы со стороны участка № по ул. <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца и о восстановлении границы со стороны участка № по пер. Волочаевскому <адрес>.
Как усматривается из планов земельного участка № по ул. <адрес> за 1978 г. (л.д.93), 1980 г. (л.д.29), 1999 г. (л.д.30), граница, разделяющая земельные участки № и по ул. <адрес> и № по пер. <адрес> <адрес>, имела размер со стороны участка № м. и проходила по прямой линии. В настоящее время граница не имеет прямой линии.
Исходя из планов земельного участка № по пер. <адрес> <адрес> за 1972 г., 1978 г., 1979г., 1982 г.,, 1985 г., 2000 г. (л.д.97, 106-112) граница между указанными участками проходила по задней стене строения под лит Г 1 участка № по пер. <адрес> <адрес> по прямой линии.
Согласно плану земельного участка № за 2004 г. (л.д.98) граница не имеет прямой линии, имеется отступ в сторону участка № по ул. <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что права истца нарушены, а поэтому, должны быть восстановлены.
Судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой:
1) При сравнении фактических границ земельного участка № по <адрес> согласно плана границ от 10.02.2010г. (л.д. 32) с договором №142 от 20.09.1949г. (л.д. 15,16), установлено, что произошло изменение конфигурации границ участка и площади земельного участка на 25 кв.м. При этом определить вследствие чего произошло изменение границ и площади участка, не представляется возможным, так как границы участка по договору указаны схематично, т.е. без закрепления границ участка координатами и дирекционными углами, и определить в какую сторону произошло смещение границы, а так же имело ли место смещение границы, не представляется возможным
2) Определить как необходимо перенести границу разделяющую земельные участки № и № по <адрес> для приведения земельного участка № <адрес> в соответствие с землеотводными документами (договором №142 от 20.09.1949г. (л.д. 15,16)) не представляется возможным так как границы участка по договору указаны схематично, без закрепления границ участка координатами и дирекционными углами.
Так как определить прохождение межевых границ земельных участков № и № в соответствии с землеотводными документами не представляется возможным, экспертом предложен вариант восстановления межевых границ в соответствии со схемой заключения к решению Левобережного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28). В материалах дела (л.д. 27, 28) имеется решение исполнительного комитета Левобережного районного совета народных депутатов от 03.02.1987г. №42/3-3 «об уточнении границ земельного участка № по <адрес>» и заключение к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3, согласно которому уточнены границы земельных участков №, 20, 22, 24 по <адрес>, согласно прилагаемой схемы, на схеме имеются привязки от границ разделяющих земельные участки до строений. Экспертом произведено построение фактических границ земельных участков №, 20, 22, 24, 45 и сопоставление их со схемой заключения к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3 (л.д. 28), в результате чего возможно установить изменение границ данных земельных участков относительно данной схемы заключения к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3 (л.д. 28), (см. схему №2). Для восстановления межевой границы разделяющей земельные участки № и № согласно схемы заключения к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3 (л.д. 28) необходимо перенести межевую границу, разделяющую земельные участки № и № по фасаду на 0,8м. в сторону участка № (см. схему №2).
3) Определить как необходимо перенести границу разделяющую земельные участки № по <адрес> и № по пер. <адрес>, <адрес> для приведения земельного участка № <адрес> в соответствие с землеотводными документами (договором №142 от 20.09.1949г. (л.д. 15,16)) не представляется возможным так как границы участка по договору указаны схематично, без закрепления границ участка координатами и дирекционными углами.
При построении границ земельных участков № по <адрес> и № по пер. <адрес>, <адрес>, согласно планов от 10.02.2010г. (л.д. 32) и от 13.01.2004г. (л.д. 98), установлено, что фактическая длина участка № уменьшилась на 0,18-0,19м., а фактическая длина участка № увеличилась на 0,13-0,27м. относительно землеотводных документов. Для восстановления границы разделяющей земельные участки № по <адрес> и № по пер. <адрес>, <адрес> необходимо перенести ее в сторону участка № на расстояния согласно схемы №2 (на 0,18м. по левой меже участка №, на 0,17м. от сарая лит. Г1, на 0,39м и 0,45м.) и соединить прямой линией с левой межевой границей земельного участка № по задней меже. При этом длина участка № по границе с земельным участком № составит 30,0м., а длина участка № по левой меже составит 30,1м., по правой меже составит 30,09м. (см. схему №2).
4) В связи с тем, что определить вследствие чего произошло изменение границ и площади земельных участков относительно землеотводных документов, не представляется возможным, то и определить за счет какого участка № или № уменьшен фактический размер земельного участка № по <адрес> относительно землеотводных документов.
При построении фактических границ земельных участков №, № № и сопоставление их со схемой заключения к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3 (л.д. 28), установлено что границы участка № по <адрес> фактически смещены (относительно схемы заключения к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3 (л.д. 28)) от границы разделяющей земельные участки № и № в сторону участка № по фасаду на 0,11м. и от границы разделяющей земельные участки № и № в сторону участка № по фасаду на 0,8м.
5) Осмотром установлено, что строение гаража лит. Г2 находится в пределах границ земельного участка № по <адрес> согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и тем самым не нарушает фактических границ земельного участка № по <адрес> нарушение границ согласно договора застройки не представляется возможным (см. исследования по 1 и 2 вопросам). При восстановлении границ земельных участков № и № в соответствии со схемой заключения к решению Левобережного райисполкома от 03.02.1987г. №42/3-3 (л.д. 28) (см. схему №2) строение гаража лит. Г2 не будет нарушать границы земельного участка № по <адрес>.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение выполнено старшим экспертом государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, имеющем высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности, заключение сделано на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов с использованием специальной литературы.
Суд, также полагает, что для восстановления границ земельного участка № по ул. <адрес> необходим перенос границ с участками № и №.
Перенос границ, разделяющих земельные участки № и № по ул. <адрес> и участки № по ул. <адрес> и № по пер. <адрес> г. Воронежа, возможен.
Граница, разделяющая земельные участки № и № по ул. <адрес> будет определяться следующим образом: перенос на 0,8 метра от фасада в сторону участка № по ул. <адрес>.
Граница, разделяющая земельные участки № по ул. <адрес> и № по пер. Волочаевскому <адрес> будет определяться следующим образом: перенос в сторону участка № на расстояния согласно схемы № (на 0,18м. по левой меже участка №, на 0,17м. от сарая лит. Г1, на 0,39м и 0,45м.) и соединить прямой линией с левой межевой границей земельного участка № по задней меже.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федорова И.А. к Куляс Н.М., Аносову А.И., Пономаревой Н.Т., Назарову В.В., Назарову А.В., Свистовой Т.А. о восстановлении юридических границ земельного участка удовлетворить.
Обязать Куляс Н.М. и Аносова А.И. для восстановления земельного участка № по <адрес> перенести межевую границу, разделяющую земельные участки № по <адрес> и № по <адрес> по фасаду на 0,8м. в сторону участка № по <адрес>.
Обязать ответчиков Пономареву Н.Т., Назарова В.В., Назарова А.В., Свистову Т.А. для восстановления земельного участка № по <адрес> перенести межевую границу, разделяющую земельные участки № по <адрес> и № по пер. <адрес> <адрес> в сторону участка № по пер. <адрес> <адрес> на расстояния согласно схемы № (на 0,18м. по левой меже участка №, на 0,17м. от сарая лит. Г1, на 0,39м и 0,45м.) и соединить прямой линией с левой межевой границей земельного участка № по пер. <адрес> <адрес> по задней меже.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2011 г.
Председательствующий И.Н. Танина