2-1793/2011, решение от 14.09.2011, иск удовлетворен



Дело № 2-1793/11

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

                  г. Воронеж                                                                                 14 сентября 2011 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего

судьи                                                                                       Родовниченко С.Г.,

при секретаре                                                                           Федоровой Е.Н.,

при участии истца                                                                Богачева А.В.,

представителя ответчика                                                      Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богачева А.В. к ООО «Инждорсервис» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богачев А.В. обратился с иском к ООО «Инждорсервис» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования. Просит взыскать с ООО «Инждорсервис» (ОГРН ; ИНН/КПП ) в свою пользу сумму задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 896250 руб., взыскать с ООО «Инждорсервис» (ОГРН ; ИНН/КПП ) в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217919 руб. 45 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13770 руб. 85 коп.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Инждорсервис», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Строй Альянс», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке строительного объекта для установки асфальтобетонного завода согласно технической документации, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Ссылается, что на основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, к данному Договору применяются положения главы 39 ГК РФ.

         Указывает, что согласно п. 4. Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ начало срока оказания услуг - «17» мая 2008 г., окончание срока оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в соответствии с п. 6 вышеуказанного договора составляет 1 196 250 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 182 478 руб. 81 коп. 1» июня 2008 г. между Заказчиком и Исполнителем было подписано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4. вышеуказанного соглашения оплата производится по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Основанием для оплаты являются акт приема-передачи оказанных услуг и выставленные на основании акта счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо, по согласованию сторон, любым не противоречащим законодательству РФ способом. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 196 250 руб. 00 коп., где указано, что услуги по подготовке строительного объекта для установки асфальтобетонного завода выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, Исполнитель свои обязательства по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом.

Указывает, что согласно п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и статье 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил часть денежной суммы в размере 300000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть долга за оказанные услуги Исполнителем, в размере 896 250 руб. 00 коп. не погашена до сегодняшнего дня. ООО «Строй Альянс» - «Цедент», на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., уступило Богачеву А.В., право требования с ООО «Инждорсервис», суммы долга в размере 896 250 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18 % - 136716 руб. 10 коп., принадлежащего Цеденту за оказанные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цедент оповестил Ответчика нарочным порядком об уступке права требования. Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией Уведомления об уступке права требования по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Договору цессии от «ДД.ММ.ГГГГ. право требования суммы долга за оказанные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 250 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18 % - 136716 руб. 10 коп. перешло к Богачеву А.В. Исходя из вышеизложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 919 руб. 45 коп.

Указывает, что 17 августа 2011 г. ответчику нарочным порядком была направлена претензия, которая содержала предложение погасить задолженность и указание на то, что если в течение 5 календарных дней после получения Претензии задолженность не будет погашена, Истец будет вынужден, обратится в суд. До настоящего времени от Ответчика не поступило ответа на Претензию, и долг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не был погашен. Вследствие чего внесудебное урегулирование спора не возможно.

В судебном заседании истец Богачев А.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

         Представитель ответчика ООО «Инждорсервис» Кривенко Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.2 ст. 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, представителю ответчика Кривенко Л.А. разъяснены и понятны.

          Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска представителем ответчика ООО «Инждорсервис» Кривенко Л.А.     не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенностью от 14.09.2011 г. представителю ответчика предоставлено право на признание иска (л.д.24), требования истца Богачева А.В. законны и обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины 13770 руб. 85 коп. (л.д.6-7).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богачева А.В. к ООО «Инждорсервис» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорсервис» в пользу Богачева А.В. сумму задолженности в размере 896250 (восемьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217919 (двести семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 45 коп., государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 13770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 85 коп., а всего 1127940 (один миллион сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок) руб. 30 коп.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                 С.Г.Родовниченко