Дело № 2-1824/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя ответчика Ермолова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое Общество ЖАСО» к Кокину А.И. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховое Общество ЖАСО» обратилось с иском к ответчику Кокину А.И. о возмещении ущерба. Просит взыскать с Кокина А.И. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 402999 руб. 00 коп., и государственную пошлину в размере 7229 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.06.2008 г. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Кокина А.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Прудова А.Г., что ДТП произошло в результате нарушения Кокиным А.И. п.п. 6.2, 6.13 Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что на момент ДТП автомобиль «Тойота» был застрахован в ОАО «ЖАСО» на случай повреждения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802999 руб. 00 коп. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 625842 руб. 60 коп., т.е. восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (полная конструктивная гибель). Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 522999 руб. 00 коп. – страховая сумма за вычетом годных остатков аварийного автомобиля 280000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что гражданская ответственность Кокина А.И. была застрахована в ЗАСО «Конда», страховой полис №. В связи с тем, что 10.06.2009 г. у ЗАСО «Конда» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОАО «ЖАСО» обратилось с заявлением на компенсационную выплату в Российский Союз Автостраховщиков. 23.10.2009 г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет ОАО «ЖАСО» денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп.
Истец полагает, что ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 402999 руб. 00 коп., исходя из расчета: 522999 руб. (сумма фактического ущерба) – 12000 руб. 00 коп. (сумма лимита по договору ОСАГО). 25.03.2010г. Кокину А.И. была направлена претензия (исх. №) о возмещении вреда в порядке суброгации. Мотивированный отказ в письменном виде ОАО «ЖАСО» не получен до настоящего времени, причиненный материальный ущерб не возмещен.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое Общество ЖАСО» к Кокину А.И. о взыскании причиненного материального ущерба было направлено для рассмотрения по подсудности в Воронежский областной суд (л.д. 115).
Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.06.2011 г. исковые требования ОАО «Страховое Общество ЖАСО» были удовлетворены (л.д.192,193-196).
20.06.2011 г. ответчиком Кокиным А.И. было подано заявление об отмене заочного решения от 02.06.2011 г. (л.д.209-211), определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.09.2011 г. заочное решение от 02.06.2011 г. по иску Открытого акционерного общества «Страховое Общество ЖАСО» к Кокину А.И. о возмещении ущерба было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу (л.д.229-230).
Представитель ответчика Кокина А.И. – Ермолов Е.Ю. в судебном заседании признал иск подлежащим частичному удовлетворению, полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 163832 руб. 52 коп., то есть убытки с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 руб.
Суду пояснил, что приведенный истцом расчет подлежит применению в рамках заключенного договора страхования по КАСКО, но в случае взысканию убытков с виновника ДТП (суброгации), исходя из толкования ст.965 ГК РФ, должен применяться расчет, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», то есть при обычных условиях гражданского оборота, исходя из толкования ст.965,1072 ГК РФ, если не был заключен договор страхования по «АВТОКАСКО», то с виновника ДТП взыскивалась разница между выплаченной суммой по «ОСАГО» и размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденного автомобиля. Поскольку поврежденный автомобиль «Тойота» государственный номер О516ОА 47 имел 80% износа, нормы ГК РФ предусматривают возмещение фактического ущерба от ДТП. Права и обязанности по договору страхования и риску «КАСКО» не могут затрагивать права и обязанности третьих лиц, в данном случае ответчика Кокина А.И.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховое Общество ЖАСО» не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования полностью поддерживает, и просит удовлетворить в полном объеме (л.д.240,241,243,244-247).
Ответчик Кокин А.И в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии представителя по доверенности Ермолова Е.Ю. (л.д.242).
Суд, с учетом мнения представителя ответчика Ермолова Е.Ю., считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «Страховое Общество ЖАСО» и ответчика Кокина А.И.
Выслушав мнение представителя ответчика Ермолова Е.Ю., проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2008 г. в 15 час. 20 мин. в г. Санкт-Петербурге водитель Кокин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № №, под управлением Прудова А.Г., принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», причинив автомобилю <данные изъяты> технические повреждения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 24.06.2008 г. (л.д.10,51), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2008 г. (л.д.11-12,52-53), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2008 г. (л.д.9,50).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм.
16.06.2008 г. в ОАО «Страховое Общество ЖАСО» от ОАО «Российские железные дороги» поступило заявление № о происшедшем событии по договору страхования на выплату страхового возмещения, поскольку на момент ДТП действовал заключенный ими договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 21.07.2007 г., в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Страховая сумма данного транспортного средства при заключении договора страхования была определена в размере 802999 руб. (л.д.16,17-20,21,22,23,58,59-61,62,63,64).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2008 г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кокин А.И., нарушивший п.п.6.2, 6.13 Правил Дорожного движения РФ (л.д.11-12,52-53). Настоящее постановление получено Кокиным А.И. 24.06.2008 г., и не оспорено в установленном КоАП РФ порядке.
Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, владелец ОАО «Российские железные дороги», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта на 20.06.2008 г. (без учета износа) составляет 625842 руб. 60 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 283832 руб. 52 коп. (л.д. 24-46, 65-85).
Стоимость годных остатков на 20.06.2008 г. составляет 280000 руб., согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.40-41, 86-92).
Согласно п.4,6 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
24.10.2008 г. ОАО «Страховое Общество ЖАСО» был составлен акт №661, согласно которому по факту ДТП выплате ОАО «Российские железные дороги» подлежит 522999 руб. Указанная сумма была определена к выплате вследствие того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превышает 75% от его действительной стоимости, произошла полная конструктивная гибель транспортного средства. В результате страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы данного транспортного средства, определенной при заключении договора страхования, за вычетом стоимости его остатков, годных для дальнейшего использования (л.д.43-44, 94-95).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Балтийский филиал ОАО «ЖАСО» перечислил на расчетный счет ОАО «Российские железные дороги» страховое возмещение 2685/КАСКО от 05.11.2008 г., согласно АТ 176/07 от 21.06.2007 г., без налога (НДС) в размере 522999 руб. (л.д.42,93).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет ОАО «ЖАСО» Балтийский филиал компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия №, в размере 120000 руб. (л.д.13,54).
25.03.2010 г. ОАО «Страховое Общество ЖАСО» была направлена Кокину А.И. претензия № о возмещении страховой компании причиненного вреда в размере 402999 руб., которая была получена ответчиком лично 02.04.2010 г. ( л.д.14-15, 55-56,57).
В соответствии с ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правоотношения такого рода регулируются ст.ст.15, 1064,1082 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, составляющую разницу между фактическим размером ущерба (без учета износа) и страховым возмещением в размере 402999 руб. 00 коп. по следующим основаниям.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Поскольку износ автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № является существенным и составляет 80% (л.д.81), страховая выплата была осуществлена исходя из страховой суммы, определенной в договоре страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 21.07.2007 г., в размере 802999 руб. за вычетом стоимости его остатков, годных для дальнейшего использования в размере 280000 руб.
Однако ответчик Кокин А.И. не является стороной договора страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 21.07.2007 г., настоящий иск заявлен к нему в порядке суброгации, следовательно, в силу требований ст.965 ГК РФ, должен применяться расчет, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Кокин А.И. обязан возместить истцу ОАО «Страховое Общество ЖАСО», выплатившему ОАО «Российские железные дороги» страховую выплату, ущерб в пределах разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 283832 руб. 52 коп., и компенсационной выплатой в размере 120000 руб., то есть 163832 руб. 52 коп.
В удовлетворении заявленных требований в размере, превышающем 163832 руб. 52 коп., суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4476 руб. 65 коп.((163832 руб. 52 коп. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Страховое Общество ЖАСО» к Кокину А.И. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Кокина А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое Общество ЖАСО» в счет возмещения материального вреда 163832 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 52 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 65 коп., а всего 168309 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девять) руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2011 г.
Судья С.Г. Родовниченко