№2-1719/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 14 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе
председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии прокурора Савельевой С.А.,
представителя истца Цветкова А.А.,
представителя ответчика Кириченко Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новак Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Медикал» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Новак Н.В. обратился к ответчику ООО «Искра-Медикал» о восстановлении на работе. Просит признать незаконным расторжение трудового договора между ней и ООО «Искра-Медикал», указывает, что Новак Н.В. в период с сентября 2009г. работала в ООО «Искра-Медикал» в должности продавца консультанта. Приказом директора организации работодателя от 11.06.2011г. производилось сокращение штата. Указывает, что не была ознакомлена с указанным приказом директора о сокращении штата. 12.07.2011г., не зная о том, что ее должность подлежит сокращению, она написала заявление работодателю о прекращении трудового договора по его инициативе. Ей не возвращена трудовая книжка и не выплачена заработная плата, за последний период работы.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа, поскольку согласно учредительных документов местонахождение ответчика – <адрес>, и дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Цветков А.А. в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал. Суду пояснил, что положениями ГПК РФ общая подсудность определена по месту нахождения ответчика, что со слов истца известно, что офисное помещение ответчика находится по адресу: <адрес>, что в материалах дела находятся документы, в которых указан тот же адрес.
Представитель ответчика Кириченко Д.В. в предварительном судебном заседании полагал, что дело подлежит передаче в Центральный районный суд г.Воронежа, поскольку согласно уставным документам ООО «Искра-Медикал», его местонахождение - <адрес>, что по тому же адресу расположен исполнительный орган ответчика – директор. По адресу <адрес> находится склад общества и часть рабочих мест работников.
Прокурор Савельева С.А. в предварительном судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа по месту нахождения юридического лица ООО «Искра-Медикал», поскольку согласно гражданскому законодательству местом нахождения юридического лица является место его регистрации.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения ответчика.
Истцом Новак Н.В. заявлен иск к ответчику ООО «Искра-Медикал», при этом в иске указано место нахождения ответчика - <адрес> (л.д.4).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2011 г., место нахождения ответчика ООО «Искра-Медикал» - <адрес> (л.д.18-25), что относится к Центральному району г.Воронежа и о чём не было известно суду при принятии искового заявления, поступившего 08.08.2011 г. (л.д.4).
Согласно п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, местом нахождения ответчика является <адрес>, что относится к Центральному району г.Воронежа, данное дело неподсудно Левобережному районному суду г.Воронежа.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение указанного искового заявления Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
Согласно требованиям п.23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 июня 2008 г. N 11 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, в предварительном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик находится на территории юрисдикции другого суда, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.152, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Новак Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Медикал» о восстановлении на работе передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко