Дело № 2-1694/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Покромович ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестер» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, об обязывании выдать трудовую книжку,
Установил:
Покромович Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бестер» о взыскании заработной платы, ежемесячной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязывании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, при этом указала, что была принята на должность бухгалтера в ООО «Бестер» с 07.04.2010г., в дальнейшем была переведена на должность главного бухгалтера. В марте 2011г., после годовых отчетов, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В период с 01.04.2011г. по 12.04.2011г. она болела. Ей не были выданы трудовая книжка и причитающиеся денежные средства при увольнении, при этом она повторно обратилась к ответчику с заявлением об увольнении, которое осталось без рассмотрения. Просит взыскать заработную плату за март 2011г. в размере 3 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 11 месяцев в размере 26 000 рублей; ежемесячную премию за март в размере 18 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности (больничный) за апрель в размере 9 000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011г. по 19.08.2011г. в размере 1 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку и произвести перечисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования.
В судебном заседании истец Покромович Л.И. исковые требования поддержала, уточнила их, просила взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года в размере 1560 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23494 руб.52 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3822 руб.12 коп., невыплаченную премию в размере 18000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, обязать выдать трудовую книжку, при этом пояснила, что работала на предприятии ответчика в должности главного бухгалтера с 01 июля 2010г., кроме этого занималась ведением кадрового учета, трудовыми книжками, кадровыми приказами. За ведение книги учета трудовых книжек также отвечала она. В связи с наличием приказа о премировании на каждого работника ей была установлена премия в размере 18 000 рублей ежемесячно. Сведения о налогах в 2011году не подавала. Заработная плата выдавалась на карточку и наличными, в которую входил оклад и премия. Все это она начисляла сама, но доказательств у нее не имеется. Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей, поскольку переживала, ходила на работу больная, так как был годовалый отчет и не могла уйти с работы. Также неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, ребенок у нее поступал в институт и ей пришлось брать кредит, с которым она смогла бы рассчитаться при получении расчета. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1 125 руб.= ( 30 316 руб.(общая задолженность) х на 162 дня (с 15.04.2011г. по 28.09.2011г. х 8,25% - ставка рефинансирования : 366 дней).
Также просит вернуть трудовую книжку, так как 31 марта 2011г. она написала заявление на увольнение по просьбе генерального директора. При этом он пояснил, что когда она произведёт расчет, тогда отдаст трудовую книжку. Ключи от сейфа были у нее, но сейф находился в кабинете генерального директора, доступ к нему она имела
Представитель истца Кобцева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после того, как истец повторно направила письмо она не обращалась в трудовую инспекцию, поскольку это было безрезультатно.
Представитель ответчика, директор ООО «Бестер» Панченко П.И. пояснил, что истец работала в организации с 07.04.2010г. по 23.06.2011г. Была принята на должность бухгалтера, а затем переведена в должность главного бухгалтера, её зарплата составляла 12 000 рублей. Одновременно с переводом на должность главного бухгалтера ей были введены обязанности кассира и обязанности по ведению кадровых документов, в ом числе и ведение трудовых книжек. Премия истцу предоставлялась до конца 2010 года, так как это предусматривалось положением о премировании, но 31 марта положение отменено, вернее оно существовало, но было три условия начисления премии – наличие чистой прибыли в компании, предоставление всей полной отчетности (перечень указан в этом же положении), это определяется генеральным директором, учредителем и безошибочная работа сотрудников, получающих премию. Истцу не полагается премия с января, поскольку ни одно из этих условий не выполнено. Расчет с истцом был произведен в день увольнения 23.06.2011г. С января истец самовольно начисляла и переводила себе денежные средства в размере 18 000 рублей ежемесячно, о чем он узнал в марте. За март истец не успела перевести денежные средства. На день увольнения за истцом числился долг в размере 57 213 рублей. Он обращался в милицию, но уголовное дело не возбудили. Приказ об увольнении истца он выслал. Трудовую книжку не высылал, поскольку она отсутствует на предприятии и он не знает, где она. Ответственность за ведение трудовых книжек, кадровых документов была возложена на истца. Заявление, в котором истец просил уволить ее по собственному желанию, он не получал. Неоднократно он истца приглашал с просьбой явиться на работу и объяснить причины неявки на работу письменными запросами, в том числе привлекая трудовую инспекцию, но истец не реагировала, письма не получала. Трудовые книжки хранятся в сейфе у бухгалтера. Когда работники сдают свои трудовые книжки, но они не расписываются, расписываются лишь при ее получении. То, что истец получила трудовую книжку, её росписи в журнале ведения трудовых книжек не имеется, поскольку истец вела кадровый документооборот. У него имеется ксерокопия трудовой книжки, которую истец приносила. У предприятии перед истцом имеется задолженность, они должны выплатить ей компенсацию отпуска при увольнении в размере 23 494 руб. 52 коп., оплатить больничный лист в размере 3 822 руб.12 коп., оставшуюся заработную плату за март 2011 года. До этого истец, в марте 2011 года сама себе перевела на карту 31 000 руб. и 21 000 руб. взяла в кассе. А 01 апреля 2011 года выяснилось, что истец отчет не сдала, что можно подтвердить, сделав запрос в систему контактов.
Второй представитель ООО «Бестер» Панченко Е.В. пояснила, что действительно у предприятии перед истцом имеется задолженность по заработной плате за март, пособия по временной нетрудоспособности за апрель, компенсации отпуска при увольнении. Право истца на получение премии не возникло, так как основным и главным условием ее начисления и получения является прибыль компании, которой не было в первом квартале 2011г. Истцом не выполнены условия для назначения и выплаты премий, а именно: не представлены соответствующие отчеты, предусмотренные о премировании, о недобросовестной работе главного бухгалтера говорят масса налоговых требований и претензий (в том числе по уплате пеней, штрафов, недоимок), а также неоднократные аресты расчетных счетов по причине несвоевременной уплаты налогов и сборов.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что 07 апреля 2010г. между ООО «Бестер» и Покромович Л.И. был заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность бухгалтера (л.д.8-9). В последующем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где истец переведена на должность главного бухгалтера (л.д.10).
Так же приказом № 10 от 01.07.2010г. выполнение обязанностей кассира, ведение кадрового делопроизводства (кадрового учета) возложены на главного бухгалтера Покромович Л.И. без освобождения от основных обязанностей (л.д.67).
Приказом № 7 от 02.06.2010г. бухгалтеру Покромович Л.И. предоставлено право подписи за руководителя и главного бухгалтера ООО «Бестер» документов, указанных в приказе (л.д.104), о чем составлена доверенность на право подписи (л.д.105)
Решением №5 ООО «Бестер» от 08.12.2010г. возложены обязанности Генерального директора ООО «Бестер» на Заместителя генерального Директора – Панченко П.И. (л.д.44), что также усматривается из приказа № 15 от 31.07.2010г. об изменении штатного расписания (л.д.45), приказа о переводе на другую работу (л.д.46), выписки из Единого гос.реестра юридических лиц (л.д.47-66).
31.03.2011г. на имя генерального директора ООО «Бестер» истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.04.2011г. без отработки (л.д.11), но в последствии представлен больничный лист и 12.04.2011г. истцом повторно было написано заявление об увольнении с 13.04.2011г. без отработки (л.д.12), направлено в адрес истца (л.д.41, 42).
О том, что истец находилась на амбулаторном излечении с 01.04.20011г. по 13.04.2011г. подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.13).
Из сообщения Государственной инспекции труда в Воронежской области, поступившего на имя Покромович Л.И., видно, что согласно табелю учета рабочего времени с 01.04.2011г. истец не выходила на работу. При исследовании журнала входящих ООО «Бестер» установлено, что никаких заявления от Покромович Л.И. в адрес работодателя не поступало. В своем объяснении генеральный директор ООО «Бестер» Панченко П.И. разъяснял, что в адрес истца неоднократно направлялись запросы с требованием объяснений по факту неявки на работу (л.д.39).
Согласно информации, поступившей из прокуратуры Левобережного района г.Воронежа директор ООО «Бестер» Панченко П.И. пояснил, что заявление об увольнении Покромович Л.И. не поступало, в связи с чем оснований для окончательного расчета с истцом не имеется (л.д.40).
С 01.04.2011г. по 23.06.2011г. согласно учета рабочего времени Покромович Л.И. отсутствовала на рабочем месте (л.д.107-110).
23.06.2011г. с Покромович Л.И. на основании ч.4 ст.77 ТК РФ расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя (л.д.106).
Согласно справке № 95/11 от 27.09.2011г. на момент увольнения 23.06.2011г. главного бухгалтера Покромович Л.И. за ней числится неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней. Общая сумма заработка за период расчета (июнь 2010г.-май 2011г.) составила 246 693 руб. 48 коп. Количество календарных дней расчетного периода 294 дня. Начисленная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23 494 руб. 52 коп. На момент увольнения истца числятся в подотчете денежные средства в сумме 44 874 руб. 25 коп. В результате сложившейся переплаты Покромович Л.В. компенсация за неиспользованный отпуск и больничный лист не выплачены (л.д.139).
Так же из справки № 96/11 от 27.09.2011г. видно, что для расчета листка нетрудоспособности за период с 01.04.2011г. по 12.04.2011г. требуются данные о заработной плате за два календарных года предшествующих году наступления нетрудоспособности (2009-2010г.) Покромович Л.И. работала с апреля 2010г. Поскольку она не работала в 2009 г. то должна была предоставить справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы за 2009г. Этого представлено истцом не было, соответственно расчет больничного листа производился только за 2010г. Больничный лист был включен в расчетную ведомость за апрель 2011г. Больничный лист истцу на оплачен в размере 3822 руб.12 коп, так как за ней числится задолженность по денежным средствам, находящимся у нее в подотчете. (л.д.142). Так же, предприятием не выплачена истцу заработная плата за март 2011 года в размере 3000 руб., за минусом подоходного налога данная сумма будет составлять 1560 рублей (л.д.139-142).
Согласно справок о доходах физического лица Покромович Л.И. за 2010 год и за 2011 год, составленных предприятием в ИФНС, доход истца в 2010 году составил 232511 руб.93 коп., за 2011 год – март – 12 000 руб., февраль – 12 000 руб., март – 12 000 руб., апрель - 3 822 руб. 12 коп. и 2 866 руб. 59 коп., июнь – 23 494 руб. 52 коп., всего 63316 руб.64 коп. (л.д.122-123).
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 1560 руб., невыплаченной компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23494 руб.52 коп., пособия по временный нетрудоспособности в размере 3822 руб. 12 коп., а всего 28876 руб.64 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
Так же подлежит взысканию с ответчика и денежная компенсация за не вовремя выплаченную заработную плату, поскольку согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Ответчик не выплатил истцу необходимые денежные суммы при увольнении.
Общая сумма задолженности составляет 28876 руб. 64 коп., денежная компенсация составит: 28876 руб.64 коп. х 8,25%(ставка рефинансирования):300(не ниже одной трёхсотой) х167 дней (срок задержки) = 1326 руб.14 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1326 уб.14 коп.
Что касается невыплаченной премии истцу, то на предприятии ответчика существует Положение о премировании, утвержденное 27.03.2009 года. Согласно Положения, основными условиями премирования коллектива компании является получение компанией прибыли по итогам работы за месяц, отсутствие обоснованных претензий к работе, отсутствие дисциплинарных поступков (нарушение техники безопасности, нарушение правил внутреннего трудового распорядка и т.п.). Также одним из обязательных условий для выплаты премии коллективу компании является составление и предоставление соответствующей отчетности Председателю Общего собрания Учредителей компании (л.д.111-121).
Из представленных налоговых деклараций за первый квартал 2011 года и бухгалтерского баланса усматривается, что на предприятии ООО «Бестер» отсутствовала прибыль. (л.д.126-138).
Кроме того согласно Решения №458 от 08.08.2011 года зам. Начальника ИФНС Росси по Левобережному району г.Воронежа ООО «Бестер» привлекалось к ответственности в августе 2011 года не представление сведений по налогу за 1 квартал 2011 года, т.е за период когда работала истец на предприятии главным бухгалтером и должна была сдавать в налоговую инспекцию отчет, что не могло являться поводом для назначения ей премии. В связи с этим, премирование работников не могло иметь место, и исковые требования о взыскании невыплаченной премии в размере 18000 рублей за март 2011 года не подлежат удовлетворению (л.д.145-147).
Что касается требований истца об обязывании выдать ей трудовую книжку, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку из фрагмента книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них усматривается, что хотя Покромович Л.И. в получении трудовой книжки и не расписывалась, сама вела данную книгу учёта, трудовые книжки хранились у неё и ей не было представлено доказательств, что она не взяла сама свою трудовую книжку (л.д.148-148 об.)
Истец так же просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб.
Суд, полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец претерпел нравственные страдания по поводу невыплаты заработной платы. Вынужден собирать справки, обращаться в суд, испытывать нуждаемость в денежных средствах, как сам, так и его семья, считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 1000 руб.
Так же согласно ст.103 ГГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с этим суд, полагает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1306 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Бестер» в пользу Покромович ФИО10 частично невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года в размере 1560 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23494 руб.52 коп. и пособие по временной нетрудоспособности в размере 3822 руб.12 коп., а всего 28876 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.64 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестер» в пользу Покромович ФИО11 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1326 (одну тысячу триста двадцать шесть) руб.14 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестер» в пользу Покромович ФИО12 моральный вред в размере 1000 ( одной тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестер» государственную пошлину в размере 1306 (одной тысячи трёхсот шести) рублей 08 коп..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Филимонова Л.В.