Дело № 2-1655/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
представителя истца Матыцына С.Д.,
представителя ответчиков Рюмшиной М.А.,
третьих лиц Савельевой С.А., Филимонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихоновского С.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тихоновский С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тихоновского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения.
В обоснование иска указывает, что 21.09.2009г. заместителем руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Пономаревым М.В., осуществившим предварительное следствие по уголовному делу №09173350, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. 30.09.2009г. заместитель прокурора Левобережного района г. Воронежа Бредихин И.А. утвердил обвинительное заключение по указанному выше уголовному делу и направил данное уголовное дело в Левобережный районный суд г. Воронежа. Однако, приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2010г. Тихоновский С.В., был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Тем же приговором за Тихоновским С.В., было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. 23.12.2010г. судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда, отклонив кассационное представление прокурора, оставила указанный оправдательный приговор в силе.
Указывает, что 15 февраля 2011 г. Левобережный районный суд г. Воронежа, принял постановление, которым удовлетворил требования оправданного Тихоновского С.В. о возмещении причиненного ему имущественного вреда, в виде расходов на оплату услуг адвокатов, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Тихоновского С.В. денежные средства в размере 134000 руб. Однако, помимо причинения имущественного вреда, незаконным уголовным преследованием, незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в период предварительного следствия, а также на время рассмотрения уголовного дела судом меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тихоновскому С.В. были причинены нравственные и физические страдания.
Указывает, что деятельность органов предварительного следствия и прокуратуры должна строиться в соответствии с указанными выше принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, а также строгого соблюдения законности. К сожалению, в отношении Тихоновского С.В. эти основополагающие принципы нарушались в течение полутора лет (с мая 2009г. по 01 ноября 2010г.). Очевидно, что это уже само по себе не могло не вызвать у него душевных переживаний: тревоги, связанной с возможностью осуждения за преступление, которого он не совершал, осознания нарушения его неотъемлемых прав, предвзятости отношения к себе и т.п. С учетом незаконности его уголовного преследования и всех уголовно-процессуальных действий в отношении него, эти душевные переживания имели степень нравственных страданий. При этом, на их фоне у Тихоновского С.В. развилась гипертоническая болезнь 2 степени. Поэтому, нравственные страдания оказывали негативное влияние на состояние здоровья Тихоновского С.В., трансформируясь в страдания физические. В период судебного следствия у Тихоновского С.В. даже случился гипертонический криз. Данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Указывает, что оправдательным приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.11.2010г. установлен еще и факт неосновательного административного задержания Тихоновского С.В. 19.05.2009г. Все перечисленное выше, в силу положений статьи 151 ГК РФ, должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда, который истец Тихоновский С.В. оценивает в 1000000 руб.
01.09.2011г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Воронежской области, Главное Управление МВД России по Воронежской области и Следственное Управление Следственного комитета РФ по Воронежской области.
Представитель истца Тихоновского С.В. - Матыцын С.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Воронежской области - Рюмшина М.А. письменные возражения на иск (л.д.42-44) поддержала. Суду пояснила, что заявленная к взысканию истцом сумма завышена и не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий. Управление Федерального казначейства по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет средств казны РФ и не является органом, на который возложена функция выступать в суде в качестве ответчика от имени казны РФ по данной категории дел.
Представитель третьего лица Прокуратуры Воронежской области Савельева С.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части. Суду пояснила, что судебным постановлением установлено, что Тихоновский С.В. был привлечен к уголовной ответственности не в соответствии с требованиями закона и право на реабилитацию за ним признано.
Представитель третьего лица Управления Следственного комитета РФ по Воронежской области - Филимонов А.В. в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, что сумма, заявленная к взысканию истцом, завышена и не доказана.
Истец Тихоновский С.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие с участием представителя адвоката Матыцына С.Д., на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме (л.д.68).
Представитель третьего лица Главного Управления МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.59). О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца Тихоновского С.В. и представителя третьего лица Главного Управления МВД России по Воронежской области.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела Левобережного районного суда г.Воронежа №1-37/10 по обвинению Тихоновского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ в шести томах и административное дело Левобережного районного суда г.Воронежа №15-68/09 в отношении Тихоновского С.В. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя Южного ОМ УВД по Левобережному району городского округа г.Воронеж от 21.05.2009 г. в отношении Тихоновского С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.88).
Постановлением заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа от 21.05.2009 г. уголовное дело в отношении Тихоновского С.В. было изъято из Южного ОМ УВД по Левобережному району городского округа г.Воронеж и передано в следственный отдел по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области для производства предварительного следствия (л.д.70-71).
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 02.06.2009 г. в отношении подозреваемого Тихоновского С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.72-73), постановлением от 12.06.2009 г. отменена ввиду того, что по истечении 10 суток с момента избрания в отношении Тихоновского С.В. меры пресечения, ему не было предъявлено обвинение (л.д.94).
30.09.2009г. заместитель прокурора Левобережного района г. Воронежа утвердил обвинительное заключение по обвинению Тихоновского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.87).
Согласно постановлению Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.11.2009 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Тихоновского С.В., была оставлена без изменения (л.д.95).
Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2010г. Тихоновский С.В., был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Кроме того, за Тихоновским С.В., было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (л.д.6-28).
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2011 г. в пользу Тихоновского С.В. в возмещение причиненного ему имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвокатов, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации были взысканы денежные средства в размере 134000 руб. (л.д.29).
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2009 г. в отношении Тихоновского С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по факту событий, произошедших 19.05.2009 г., 19.05.2009 г. составлен протокол об административном задержании Тихоновского С.В. (л.д.96-97).
Мировым судьей судебного участка №1 Левобережного района г.Воронежа административное производство в отношении Тихоновского С.В. было прекращено ввиду отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.98).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.07.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка №1 Левобережного района г.Воронежа от 20.05.2009 г. отменено, протест прокурора Левобережного района г.Воронежа удовлетворен частично, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Тихоновского С.В. прекращено (л.д.99-101).
Постановлением Воронежского областного суда от 25.11.2009 г. жалоба Тихоновского С.В. о пересмотре решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.07.2009 г. была удовлетворена частично. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.07.2009 г. в отношении Тихоновского С.В. было изменено: из описательно-мотивировочной части решения было исключено указание на то, что Тихоновский С.В. совершил административное правонарушение, а именно 19.05.2009 г. в 18 час. на <адрес> выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, при этом хватал за верхнюю одежду, отталкивал. В остальном постановление судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.102).
Оправдательным приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2010г. был установлен факт неосновательного административного задержания Тихоновского С.В. 19.05.2009г. (л.д.6-28).
Наличие вступившего в законную силу оправдательного приговора в отношении Тихоновского С.В. по реабилитирующим основаниям свидетельствует о том, что истец был подвергнут административному задержанию и привлечен к уголовной ответственности необоснованно.
Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Тихоновского С.В. о компенсации морального вреда имеются.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом. В случаях, указанных в данной статье гражданского кодекса, и с учетом заявленных требований о компенсации лишь морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется согласно ст.1100 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
От имени казны Российской Федерации в рассматриваемом судом споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем Управление Федерального казначейства по Воронежской области является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать в полном объеме.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007 г. ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., истец ссылался на то, что на фоне пережитых нравственных страданий у него развилась гипертоническая болезнь 2 степени, однако, в судебном заседании не был установлен факт появления заболевания именно в связи с незаконным уголовным преследованием и необоснованным административным задержанием (л.д.74-79,86,103,104).
При этом судом принято во внимание, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и необоснованного административного задержания истец был ущемлен в правах и ограничен в свободах, а именно, уголовным преследованием и необоснованным административным задержанием ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от необоснованных обвинений в течение полутора лет, нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения.
Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления обвинения истцу по ч.1 ст. 222 УК РФ, Тихоновский С.В. был не судим, имел несовершеннолетнего ребенка Недосекину Н.Е. 06.07.1997 года рождения, положительно характеризовался по месту жительства (л.д.80-82,87).
Согласно материалам дела, в период административного задержания и привлечения к уголовной ответственности Тихоновский С.В. был освидетельствован на наличие телесных повреждений на основании личного заявления, на основании постановления ст.следователя СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области. Телесные повреждения были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня, которые были причинены за 1-3 дня до времени осмотра в СМЭ 21.05.2009 г. (л.д.83-85, 89,92-93).
Довод представителя третьего лица Управления Следственного комитета РФ по Воронежской области - Филимонова А.В. о том, что Тихоновским С.В. 19.05.2009 г. была написана явка с повинной, и согласно заключению эксперта в подписях истца отсутствуют признаки необычного волнения (л.д.90-91), не имеет значения для настоящего дела. Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 01 ноября 2010г. установлено, что от заявления от явки с повинной Тихоновский С.В. отказался при первом же допросе в ходе предварительного расследования, объяснив причины его написания, вину в совершении преступления не признал (л.д.23 обр.ст.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств.
Исходя из данных норм закона, суд, разрешая данное дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 1000000 рублей является завышенным, и, учитывая требования разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 200000 руб., удовлетворив исковые требования Тихоновского С.В. частично.
О каких-либо негативных последствиях, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и необоснованным административным задержанием, которые бы имели длящийся характер и отражались на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом не заявлялось.
По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и необоснованным административным задержанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тихоновского С.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тихоновского С.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2011 г.
Судья С.Г.Родовниченко