Дело № 2-1672/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя ответчика Газаряна А.А.,
третьего лица Тереховой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисковой Л.С. к ТСЖ «Димитровец» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Анискова Л.С. обратилась с иском к ТСЖ «Димитровец» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания. Просит признать недействительным процедуру общего собрания членов ТСЖ «Димитровец», проведенного в заочной форме в период с 30.04.2010г. по 30.05.2010г. и решение данного собрания.
В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии №, она является членом ТСЖ «Димитровец», которое осуществляет управление многоквартирными домами № и № по <адрес>. В период с 30.04.2010г. по 30.05.2010г. было проведено внеочередное общее заочное собрание членов ТСЖ «Димитровец».
Указывает, что при проведении данного собрания членов ТСЖ были существенно нарушены нормы Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ «Димитровец», поэтому решение общего собрания является незаконным. Накануне собрания во дворе дома № собрались 20-25 человек, они же выдвинули членов правления: Молот В.И., Терехову З.М., Усачеву В.П., Рудковскую А.Ф., Буга Н.М., Мальцеву Т.В., Даць Т.А., Чертанову, Васильеву Т.Л. Затем были напечатаны бюллетени для голосования и члены инициативной группы ходили по квартирам и предлагали людям сделать выбор.
Указывает, что кучка людей не могла выбрать кандидатуры в правление, поэтому в правление попали случайные люди: Рудковская А.Ф., Усачева В.П., Васильева Т.Л., Чертанова; во-вторых, в Уставе ТСЖ, документе, который регламентирует деятельность ТСЖ «Димитровец» не предусмотрена заочная форма проведения общего собрания; в- третьих: в наших двух домах живут много собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ «Димитровец», которые могут временно уезжать за пределы города. Их никто не поставил в известность не только о вопросах, которые будут разбираться на собрании, но и о дате проведения собрания.
Указывает, что она и такие как она были лишены возможности принять участие в собрании, высказать свое мнение, были нарушены ее гражданские права. В четвертых вызывают сомнения итоги собрания. Члены счетной комиссии работали не в полном составе. Возглавляла работу комиссии Терехова З.М., которая не должна была присутствовать при подсчете голосов, отсутствовали члены счетной комиссии Рудковская А.Ф., Соловей Р.Г. голоса подсчитывали Бунзе Л., Удоденко Л.Н., Терехова З.М. во дворе дома №.
Указывает, что введение по результатам голосования, которое проведено с нарушениями, в правление ряда людей, которые не пользуются уважением у членов ТСЖ, нанесло моральный вред. Постоянные склоки, разборки между членами правления мешают их работе. Попытки Мальцевой Т.В., Тереховой З.М., Буги Н.М. настроить правление на работу не приносят эффекта. Все действия Тереховой З.М., направленные на пользу решения проблем жителей дома (ремонт дорог, труб, крыши, оплата за свет и др.), встречали сопротивление членов правления.
В судебное заседание истица Анискова Л.С. не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).
Представитель ответчика ТСЖ «Димитровец» Газарян А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ч.2 ст. 173 и ч.2 ст.209 ГПК РФ, представителю ответчика Газарян А.А. разъяснены и понятны.
Третье лицо Терехова З.М. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска представителем ответчика ТСЖ «Димитровец» Газарян А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенностью от 21.06.2011 г. представителю ответчика предоставлено право на признание иска (л.д.35), требования истицы Анисковой Л.С. законны и обоснованы.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Анисковой Л.С. к ТСЖ «Димитровец» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания удовлетворить.
Признать недействительной процедуру общего собрания членов ТСЖ «Димитровец», проведенного в заочной форме в период с 30.04.2010г. по 30.05.2010г.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Димитровец», проведенного в заочной форме в период с 30.04.2010г. по 30.05.2010г., протокол от 04.06.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко