Дело № 2-1660/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 12 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием истца Хизвера Р.Г.,
представителя ответчика Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хизвера Р.Г. к Закрытому акционерному обществу «Висант-торг» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском ЗАО «Висант-торг» о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000 руб.
В обоснование иска указывает, что 24.07.2011г. приобрел у ответчика следующие виды мороженного: Нестле 48, Нестле Мега, Нестле Максибон, Инмарко Магнат, Талосто Оазис, Талосто «Картошка», Хочу Сказочная Лакомка. В ходе употребления данных товаров и внимательном изучении сведений о них, расположенных на потребительских упаковках, выяснилось, что все указанные продукты содержат в своем составе растительные жиры.
Указывает, что в данном случае наименование продуктов должно было выглядеть следующим образом – «мороженное с растительным жиром» (п. 72 ст. 4 Технического регламента). Однако маркировка приобретенных им видов мороженного не отвечает требованиям закона, поскольку словосочетание «с растительным жиром» в их наименование (на передней стороне потребительской упаковки) не включено, а размещено на боковой ее стороне в другом блоке информации, к тому же шрифтом меньшего размера, нежели наименование мороженного.
Указывает, что ответчик не предоставил ему надлежащую информацию о приобретенных у него товарах в предусмотренном законом формате, предопределив тем самым его ошибочный выбор, что причинило ему моральный вред.
Истец Хизвер Р.Г. в судебном заседании от заявленных требований отказался.
Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, ч.2 ст.209, 220,221 ГПК РФ, истцу Хизверу Р.Г разъяснены и ему понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ истца Хизвера Р.Г. от иска к ЗАО «Висант-торг» не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца Хизвера Р.Г. от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,153,ч.2 ст.209, ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Хизвера Р.Г. отказ от иска.
Производство по делу по иску Хизвера Р.Г. к Закрытому акционерному обществу «Висант-торг» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко