Дело № 2-1650/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 сентября 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Лазарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шарифову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Шарифову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредиту. Просит взыскать с Шарифова Ф.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 169475,72 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 4589,51 руб.
В обоснование иска указывает, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления обслуживания кредитов на не отложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. Шарифов Ф.Г. 24.04.2008г. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 149900 руб. на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора на неотложные нужды стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 149900 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 6874 руб. 03 коп. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В настоящее время задолженность составляет 169475 руб. 72 коп., которая складывается из суммы основного долга на 24.08.2010г. в сумме 112221 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 20477 руб. 08 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 23283 руб. 84 коп., платы за пропуск платежей в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 4900 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 8593 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца Лазарев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Шарифов Ф.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.60-61). Ответчику также направлялась судебная повестка простой почтой, ответчику разъяснялись последствия неявки в судебное заседание и не предоставления доказательств по делу (л.д.58).
В материалах дела также имеется акт совершения исполнительных действий от 19.08.2011 г. по исполнению определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.08.2011 г. о наложении ареста на имущество ответчика Шарифова Ф.Г., находящегося в квартире <адрес> в размере 169475 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп. (л.д.45,66) и объяснение жены Шарифова Ф.Г. – Шарифовой И.Н. (л.д.67) усматривается, что ответчик Шарифов Ф.Г. по адресу регистрации не проживает с осени 2010 г.
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от 17.08.2011 г., ответчик зарегистрирован по адресу : <адрес> с 10.02.1995 г. (л.д.48).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарифова Ф.Г. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Шарифова Ф.Г., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шарифова Ф.Г., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу требований п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2008г. ответчик Шарифов Ф.Г. обратился к истцу Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением и анкетой-заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № на следующих условиях: размер кредита - 149900 руб. 00 коп.; срок – 36.; проценты за пользованием кредитом – 18% годовых, на которые было получено согласие Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) и ответчику была выдана банковская карта №. При заключении договора, ответчик Шарифов Ф.Г. также был ознакомлен и согласен на заключение соглашения о кредитовании на предложенных Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) условиях (л.д. 12-13,14-15,17,40-41).
В соответствии с п.3 условий предоставления и обслуживания кредитов (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды), акцептом оферты Шарифова Ф.Г. являются действия Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) по открытию ответчику счета и СКС (спецкартсчет) (л.д.13).
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2008г. ответчику был открыт счет № и спецкартсчет №, Шарифов согласился с графиком платежей, а также порядком их оплаты, тарифным планом, а также правилами пользования международной банковской картой (л.д.16,21,22,28).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 6874 руб. 03 коп. (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что ответчик Шарифов Ф.Г. 24.04.2008 г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 149900 руб., однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.30,31,32,33-37).
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность за ответчиком по состоянию на 24.08.2010 г. составляет 169475 руб. 72 коп.: из них основного долга на 24.08.2010г. в сумме 112221 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 20477 руб. 08 коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 23283 руб. 84 коп.; платы за пропуск платежей в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 4900 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в период с 24.04.2008г. по 24.08.2010г. в сумме 8593 руб. 21 коп. (л.д.38).
Расчет задолженности проверен судом, сумма задолженности рассчитана верно, исходя из нарушенных ответчиком условий по кредитному договору обязательств, в связи с чем суд считает возможным принять расчет иска, предоставленный Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком Шарифовым Ф.Г. не представлено возражений против иска, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору полностью или частично.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины 4589 руб. 51 коп. (л.д.11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шарифову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Шарифова Ф.Г. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169475 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 72 коп. и государственную пошлину в размере 4589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 51 коп., а всего 174065 (сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2011 г.
Судья С.Г.Родовниченко