ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Ятленко Н.В.,
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токарева И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Токарев И.В. обратились с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
В судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2011 года заявитель не явился. О времени и месте судебного разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом.
Второй раз заявитель не явился в настоящее судебное заседание. О дне слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании в его отсутствие.
Судебный пристав- исполнитель РОСП Левобережного района г. Воронежа Кадовбенко Г.Д. пояснил, что исполнительное производство, в рамках которого оспариваются его действия, окончено в связи с исполнением. Заявитель добровольно исполнил требования исполнительного документа. На рассмотрении заявления в отсутствие заявителя не настаивал.
Авакова И.Н. и Аваков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку заявитель дважды не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, никто из заинтересованных лиц не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым заявление - оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Гражданское дело по заявлению Токарева И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.
Кроме того, суд разъясняет заявителю, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко